Cảm on anh vì đã trả lời kịp thời e

Cảm on anh vì đã trả lời kịp thời email.
Tôi cũng đã suy nghĩ kỹ và tham khảo một số tài liệu hướng dẫn của UNAIDS và WHO và nhận ra rằng bộ câu hỏi cho đánh giá năng lực khác nhiều so với kiểm tra kiến thức và trình độ chuyên môn. Nội dung câu hỏi phần 1 và 2 cũng giống như của HSPH, tuy nhiên rõ ràng và dễ hiểu, dễ trả lời hơn và cách sắp sếp phù hợp hơn cho người được phỏng vấn. Tuy nhiên cần phải điều tra lại để đảm bảo mức độ tin cậy và các phần này không thể thiếu đối với một cán bộ quản lý chương trình phòng chống AIDS. Theo tôi cách phân tích số liệu của HSPH chưa hoàn toàn đúng, cần tính giá trị trung bình điểm số đạt được cho mỗi người và từ đó tính ra tỷ lệ chung cho chỉ số. Tính tỷ lệ phần trăm cho mỗi câu hỏi hoặc từng phần (để biết họ mạnh và yếu ở từng câu hỏi/từng phần) thì khó đưa ra chỉ số chung. Chúng ta vẫn nên sử dụng bộ câu hỏi này.
Về phương pháp đánh giá, theo tôi là:
- Không nên gửi bộ câu hỏi để họ tự trả lời vì sẽ có nhiều sai số, cần phải có đội điều tra độc lập gồm các điều tra viên có kinh nghiệm phỏng vấn của VAAC và HSPH, đảm bảo tính chính xác của thông tin thu được. Gợi ý của anh là một kinh nghiệm tốt trong điều tra cộng đồng.
- Về cỡ mẫu và chọn mẫu: Ít nhất 50% số tỉnh dự án được điều tra nghiên cứu, chon ngẫu nhiên 8/15 tỉnh gồm 3 tỉnh miền núi phía Bắc, 3 tỉnh miền Trung và 2 tỉnh phía Nam. Tại mỗi tỉnh phỏng vấn toàn bộ Giám đốc, phó giấm đốc PAC (ít nhất 16 người), 4 lãnh đạo khoa phòng bao gồm M&E, can thiệp giảm tác hại, Chăm sóc điều trị, Truyền thông (ít nhất có 32 người). Tại mỗi tỉnh được chon trên, phỏng vấn lãnh đạo 2 cơ sở VCT, 2 lãnh đạo cơ sở methadone (nếu có), 2 lãnh đạo OPC, 2 lãnh đạo ART (ít nhất 64 người) và chọn ngẫu nhiên 4 huyện dự án/ 1 tỉnh để phỏng vấn 3 người gồm giám đốc, phó giám đốc trung tâm YTDP huyện và 01 cán bộ chuyên trách HIV huyện (ít nhất có 96 người). Tổng cộng ít nhất có 208 người được điều tra.
Về phương pháp phân tích số liệu, chúng tôi sẽ có bảng ... để tính giá trị trung bình (mean) cho từng câu hỏi, giá trị mean cho từng phần, và cho từng cá nhân. Sâu đó tính ra tỷ lệ % đạt/chưa đạt về kỹ năng quản lý và về chuyên môn HIV/AIDS.

-

Kết quả (Anh) 1:

Feeling on you because timely reply email.I also have to think carefully and refer to some documentation of UNAIDS and the WHO and realized that the question for reviews other than capacity test your knowledge and expertise. Question content parts 1 and 2 is the same as that of HSPH, however clear and easy to understand, easy to answer more and more suitable for the sorts of people being interviewed. However the need to investigate to ensure the level of trust and this indispensable part for a management program to fight AIDS. In my opinion the way data analysis of HSPH is not yet totally right, it should calculate the average points per person and from that calculates the common ratio for the index. Calculating percentages for each question or part (to know they are strong and weak in each of the questions/sections) it is difficult given the General index. We should still use this question.About the evaluation method, in my opinion are:-Should not send the question to answer because they will have more error, need to have independent investigation team composed of experienced investigators interview VAAC and HSPH, ensure the accuracy of the information obtained. Your suggestion is a good experience in community investigations.- Về cỡ mẫu và chọn mẫu: Ít nhất 50% số tỉnh dự án được điều tra nghiên cứu, chon ngẫu nhiên 8/15 tỉnh gồm 3 tỉnh miền núi phía Bắc, 3 tỉnh miền Trung và 2 tỉnh phía Nam. Tại mỗi tỉnh phỏng vấn toàn bộ Giám đốc, phó giấm đốc PAC (ít nhất 16 người), 4 lãnh đạo khoa phòng bao gồm M&E, can thiệp giảm tác hại, Chăm sóc điều trị, Truyền thông (ít nhất có 32 người). Tại mỗi tỉnh được chon trên, phỏng vấn lãnh đạo 2 cơ sở VCT, 2 lãnh đạo cơ sở methadone (nếu có), 2 lãnh đạo OPC, 2 lãnh đạo ART (ít nhất 64 người) và chọn ngẫu nhiên 4 huyện dự án/ 1 tỉnh để phỏng vấn 3 người gồm giám đốc, phó giám đốc trung tâm YTDP huyện và 01 cán bộ chuyên trách HIV huyện (ít nhất có 96 người). Tổng cộng ít nhất có 208 người được điều tra.Về phương pháp phân tích số liệu, chúng tôi sẽ có bảng ... để tính giá trị trung bình (mean) cho từng câu hỏi, giá trị mean cho từng phần, và cho từng cá nhân. Sâu đó tính ra tỷ lệ % đạt/chưa đạt về kỹ năng quản lý và về chuyên môn HIV/AIDS.-

Kết quả (Anh) 2:

Thank you for prompt email reply.
I also have to think carefully and consult some documentation and WHO and UNAIDS recognize that the questions for capacity assessments other than checking knowledge and professional qualifications. Contents Questions 1 and 2 is the same as the HSPH, however clear and easy to understand, easy to answer more and more suitable arrangement for the interviewee. However, it should be investigated to ensure the reliability and the indispensable component for a management staff AIDS prevention programs. According to my analysis of the HSPH data are not quite right, we compute the average scores achieved for everyone and thus producing the overall rate for the index. Calculate the percentage for each question or part (to know their strengths and weaknesses in each question / partial) is difficult given the overall index. We still use the questions.
On evaluation method, in my opinion are:
- Do not submit the question for them to answer because there will be many errors, there should be an independent investigation team composed of Experienced investigators interviewed VAAC and HSPH, ensuring the accuracy of the information obtained. His suggestion was a good experience in community surveys.
- The sample size and sampling: At least 50% of the surveyed provinces studied, randomly select provincial 8/15 3 mountainous province North, 3 2 Central and Southern provinces. In each province interviewed all directors and deputy directors PAC (minimum 16 people), four department heads including M & E, the intervention of harm reduction, care treatment and Communication (minimum 32 people) . In each province were buried over, interviewed leaders 2 VCT, 2 leaders methadone facility (if any), two OPC leaders, two leaders of ART (minimum 64 people) and randomly selected four project districts / 1 province to interview three people including the director and deputy director of district preventive medicine centers and 01 district HIV specialized staff (at least 96 people). A total of at least 208 people are under investigation.
Regarding the method of data analysis, we will have to calculate the value table ... the average (mean) for each question, the mean value for each part, and to individual. Then calculate the percentage% pass / no gain skills and professional management of HIV / AIDS. -