Bóng đá tấn công là cái gì?Sau trận

Bóng đá tấn công là cái gì?
Sau trận hòa không bàn thắng giữa Manchester United và West Ham United vào tháng 12/2015, HLV Louis van Gaal khẳng định ông cảm thấy “rất khó hiểu” về việc các cổ động viên Manchester United liên tục đồng thanh hô “tấn công, tấn công”. Lý do là bởi, “chúng tôi là đội tấn công chứ không phải West Ham” – theo lời Van Gaal. Dường như có một sự khác biệt về nhận thức ở đây. Vậy chính xác thì bóng đá tấn công là cái gì? “Chúng tôi” – Van Gaal tiếp tục nói – “luôn kiểm soát tốt hơn so với đối thủ. Chúng tôi sở hữu rất nhiều thời lượng bóng, kiểm soát bóng để tạo cơ hội chứ không phải kiểm soát bóng để rồi không ghi bàn!”. Xem ra, với Van Gaal, có bóng là tấn công; ông tin rằng bàn thắng sẽ đến từ việc kiểm soát bóng. Rốt cục, bóng đá tấn công là cái gì, hình hài như thế nào? Nó thể hiện bởi số bàn thắng, số cú dứt điểm, số cơ hội, số quả tạt hay gì nữa? Liệu có cách nào để mô tả chính xác nó?

Thống kê không có ý nghĩa
Việc sở hữu 58% thời lượng dường như không có nhiều ý nghĩa. Trước West Ham, Man United đã có cả thảy 21 cơ hội lập công, nhưng không ai – có thể trừ Van Gaal – nghĩ rằng họ đã chơi “bóng đá tấn công” đẹp mắt. Chỉ có một cơ hội trong số đó đi trúng đích, như vậy ít nhất thì chúng ta có thể kết luận rằng United đã tấn công không hiệu quả. 8 trong số các cú dứt điểm của họ tới từ ngoài vòng cấm địa, 8 cơ hội khác đến từ những pha bóng chết. Như vậy, cũng có thể kết luận rằng cách United tấn công chưa sắc bén, thể hiện bằng việc chưa tạo ra những cơ hội thực sự ngon ăn nhất (một pha dứt điểm trong vòng cấm chẳng hạn). Vấn đề này đã tiếp diễn trong một thời gian dài. Ở 5 trận sau khi hòa West Ham, United ghi 4 bàn, mỗi trận đó họ có trung bình tới 21 lần dứt điểm. Nhưng, ngay cả việc nói về những thống kê, về số cơ hội nguy hiểm dường nhưng cũng không thực sự chính xác. Một cú dứt điểm là kết quả của một pha tấn công. Không thể khẳng định rằng pha tấn công đó là sản phẩm của một thứ bóng đá tấn công chủ động, bởi nó có thể là một tình huống phản công nhanh. Bản thân số bàn thắng cũng chưa chắc đã là một minh chứng để cho thấy rằng một đội đã chơi bóng đá tấn công. Ngay cả việc nói về những thống kê về số cơ hội nguy hiểm dường nhưng cũng không thực sự chính xác. Một cú dứt điểm là kết quả của một pha tấn công. Không thể khẳng định rằng pha tấn công đó là sản phẩm của một thứ bóng đá tấn công chủ động, bởi nó có thể là một tình huống phản công nhanh. Chúng ta từng thấy nhiều đội chơi phòng ngự phản công thắng rất đậm (Leicester City chẳng hạn).

Kết quả (Anh) 1:

Offensive football is what?No goal draw between Manchester United and West Ham United in December 2015, coach Louis van Gaal insisted he felt "very confusing" about the Manchester United fans constantly bar "attack, attack." The reason is because, "we are the team attacks rather than West Ham"-according to Van Gaal. Seems to be a difference of perception here. So exactly what is attacking football? "We"-Van Gaal continues to say-"always better control than the opponent. We own a lot of times the ball, control the ball to create chances and not to control the ball and not score! ". Watch out, with Van Gaal, having the ball is struck; He believed that the goals will come from controlling the ball. Inordinately, attacking football is something, how form? It is expressed by the number of goals, the final call, of opportunity, of cross or anything else? Is there any way to accurately describe it?No statistical meaning Owning 58% does not seem to have much meaning. West Ham, Man United has had 21 opportunities, but no one-can except Van Gaal-think they have played "offensive football". Only a chance of it hit, so at least we can conclude that United have no effective attack. 8 of the owls and their ends coming from the outside, 8 other opportunities come from the dead ball. As such, can also conclude that United way attack yet incisive, shown by the not yet created these opportunities really delicious to eat (a mixed end to the point within the prohibition of such). This problem has continued for a long time. In 5 matches after West Ham, United scored four goals, every battle that they have on average to 21 times scoring. But, even the talk about these statistics, on the number of dangerous opportunities but also do not seem to be really accurate. A single end point is the result of an attack. Can not confirm that the attack phase which is the product of an active attack football stuff, because it can be a fast counter-attack situations. Number of goals myself also not sure was a proof to show that a football team has to attack. Even talking about the statistics on the number of dangerous opportunities but also do not seem to be really accurate. A single end point is the result of an attack. Can not confirm that the attack phase which is the product of an active attack football stuff, because it can be a fast counter-attack situations. We have seen many defensive team play counterattack very bold (Leicester City).

Kết quả (Anh) 2:

Attacking football is what?
After the goalless draw between Manchester United and West Ham United on 12/2015, coach Louis van Gaal said he felt "very confusing" for the fans of Manchester United linked chorused continuously chanting "attack, attack". The reason is because, "we are not attacking team West Ham" - said Van Gaal. There seems to be a difference in perception here. So what exactly does attacking football is what? "We" - Van Gaal went on to say - "always better control than the opponent. We own a lot of length ball, control the ball in order to create opportunities and not to control the ball and then not scored! ". Watch out, with Van Gaal, with the ball attacks; he believes the goals will come from controlling the ball. Ultimately, attacking football is something, shape like? It is shown by the number of goals, the finishing point, the opportunity, the cross or something else? Is there any way to accurately describe it? Statistics do not mean Owning 58% of the time does not seem to make much sense. West Ham, Manchester United have made ​​a total of 21 opportunities, but no one - possibly except Van Gaal - think they played "attacking football" beautifully. Only one chance of it going on target, so at least we can conclude that United have attacked ineffective. 8 out of the penalty area and their views come from outside the penalty area, 8 other opportunities come from the shadow of death phase. Thus, also concluded that a United attack is not sharp, not shown by the opportunity to create the most delicious indeed (a finish of the box, for example). This problem has been going on for a long time. In 5 games after drawing West Ham United scored 4 goals, every game that they have an average of 21 times to finish. But even to speak of those statistics, the number of dangerous chances but did not really seem accurate. A shot off the crossbar was the result of an attack. Can not confirm that the attack which is the product of a football offensive initiative, because it can be a quick counterattack. The goal itself is not necessarily a proof to show that a team played attacking football. Even talking about the statistics on dangerous chances but did not really seem accurate. A shot off the crossbar was the result of an attack. Can not confirm that the attack which is the product of a football offensive initiative, because it can be a quick counterattack. We have seen many teams win the counter-attack very bold (Leicester City for example).