Người lãnh đạo quốc gia, suy cho cù

Người lãnh đạo quốc gia, suy cho cùng, cũng là một con người, và theo cách nhìn tích cực, luôn luôn trong quá trình hoàn thiện phẩm chất mà không bao giờ đạt đến sự hoàn thiện tuyệt đối. Bởi vậy, mắc sai lầm, một trong những thuộc tính nhân văn, là điều người lãnh đạo không thể tránh khỏi.

Người lãnh đạo có thể tự mình ngăn chặn, phát hiện và khắc phục sai lầm của mình bằng cách tự phê bình, kiểm điểm. Người dân cũng có thể giúp người lãnh đạo làm việc đó, bằng cách lên tiếng góp ý trước khi người lãnh đạo quyết định hoặc phê phán sau khi người lãnh đạo có một quyết định sai. Phê phán tích cực, người dân không chỉ chê trách, mà còn đề xuất các ý tưởng, giải pháp cụ thể để sửa sai.

Góp ý, phê phán của người dân về hoạt động của người lãnh đạo quốc gia là các giao tiếp đặc trưng của nền dân chủ. Đó là cách người dân phản biện đối với chính sách, cả đối với công việc cụ thể của người lãnh đạo trong khuôn khổ thực hiện chức năng lãnh đạo. Tất nhiên, không phải sự phản biện nào của người dân cũng hoàn toàn đúng, hợp lý. Tuy nhiên, việc lắng nghe và tiếp nhận ý kiến phản biện khách quan cho phép người lãnh đạo có điều kiện nhìn nhận, đánh giá hoạt động của mình ở nhiều góc độ, theo nhiều quan điểm khác biệt. Trong mọi trường hợp, sự phản biện khách quan của người dân có tác dụng như một tấm gương soi: nhìn vào đó, người lãnh đạo càng biết rõ, hiểu rõ về bản thân, cũng như về người dân và điều đó có tác dụng tích cực cho việc hoàn thiện năng lực, phẩm chất lãnh đạo.

Ở Việt Nam, chưa bao giờ những người lãnh đạo quốc gia phải đương đầu với một lời trách cứ hoặc một nhận xét, đánh giá mang tính phê phán, một cách công khai, trực tiếp, chính thức và đích danh, từ phía người dân. Chắc chắn không thể giải thích điều này bằng cách lập luận rằng đó là do người lãnh đạo không bao giờ mắc sai lầm hay, nói cách khác, người lãnh đạo luôn có những quyết sách hợp lòng dân, luôn lắng nghe ý kiến của dân và luôn hành động đúng theo ý nguyện của dân.

Việc người dân chưa được tạo điều kiện để góp ý, phê phán chính thức đối với hoạt động của người lãnh đạo quốc gia thể hiện ở hai điểm nổi bật.

Thứ nhất, người dân dù có muốn cũng thực sự không biết trách cứ, phê phán ai. Trong cơ chế lãnh đạo, quản lý nhà nước hiện hành, không có vị trí nào tỏ ra có quyền tự quyết định và tự mình chịu trách nhiệm. Chủ thể ra những quyết định tối hậu quan trọng luôn là một cơ quan, một tổ chức, một định chế, chứ không phải một con người cụ thể giữ một cương vị cụ thể; bởi vậy, tác giả của những sai lầm có thể có trong hoạt động lãnh đạo luôn là một chủ thể trừu tượng, là tập thể, cơ chế, hệ thống. Người dân chỉ có thể trách móc, phê phán tập thể, cơ chế, hệ thống chứ không trách móc, phê phán được cá nhân người lãnh đạo.

Và một điều nghịch lý đến như một tất yếu: tập thể, cơ chế, hệ thống đã và đang chịu sự phê phán, bị mổ xẻ để tìm ra khuyết tật, căn bệnh; còn các vị trí lãnh đạo cụ thể của bộ máy nhà nước vẫn tiếp tục hoạt động bình thường, thậm chí còn thường xuyên nhận được những lời khen ngợi.

Thứ hai, trong việc góp ý, phê phán, cả khi đối tượng góp ý, phê phán chỉ là những cái gì đó trừu tượng, người dân thường xuyên đối mặt với nhiều chướng ngại, rào cản hữu hình và vô hình. Thực ra, việc phân định ranh giới giữa phê phán tích cực (được hiểu là phê phán với tinh thần xây dựng) và phê phán đả phá (được hiểu là phê phán mang tính chất bài xích, phá hoại) không hề đơn giản. Tuy nhiên, tôn trọng quyền phê phán của người dân, như một trong những quyền tự do, dân chủ cơ bản của công dân, người lãnh đạo quốc gia có trách nhiệm làm rõ ranh giới đó bằng cách xây dựng một khung pháp lý chặt chẽ và minh bạch để tạo điều kiện cho người dân thực hiện quyền phê phán của mình. Trong một hệ thống pháp luật lành mạnh, mọi trách cứ, phê phán của người dân đối với người nắm quyền lực công được suy đoán, trên nguyên tắc, là phê phán tích cực; người cầm quyền, muốn buộc người dân vào tội đả phá với ý định xấu thì phải chứng minh điều đó.

Một khung pháp lý như thế, đến bây giờ, vẫn mới chỉ là đề tài bàn luận.

Làm rõ vai trò, trách nhiệm cá nhân trong hoạt động lãnh đạo và luật hóa quyền phê phán của người dân đối với hoạt động của cá nhân người lãnh đạo, đặc biệt là người lãnh đạo quốc gia, là công việc bức bách trong khuôn khổ dân chủ hóa đời sống chính trị, xã hội. Phải làm thế nào để những lời trách cứ, phê phán của dân đối với cá nhân người lãnh đạo không là nỗi ám ảnh, là điều đáng ngại, mà thực sự là những điều cần thiết, là tấm gương soi mà người lãnh đạo cần có, cần sử dụng thường xuyên như một trong những công cụ để tự hoàn thiện mình.

Kết quả (Anh) 1:

The national leader, finally, is also a man, and by the way look positive, always in the process of perfecting the qualities that never reach absolute perfection. So, make mistakes, one of these properties, is the inevitable leader.The leader can prevent, detect and correct his mistake by way of self-criticism, check out the score. People can also help the leader to do so, by making up the suggestions before the leader decide or critique after the leader has a wrong decision. Positive critique, not just people, but also to propose ideas, specific solutions to correct this wrong.Suggestions, criticisms of the people about the activities of national leaders is the communication features of democracy. That is the way the people criticizing policy, both with regard to the specific work of the leader in the framework of the implementation of the function. Of course, not the review of people also completely correct, reasonable. However, the hearing and receiving the opinion of objective review allows the conditional recognition of leadership, reviews his activities in multiple angles, according to many different points of view. In all cases, the review of the people acts as a broken mirror: look at it, the more clear leaders, understand about themselves, as well as about the people and things that have positive effects for improving the competence, leadership qualities.In Vietnam, never the leaders of countries confronted with a word of blame or a comment, reviews with critics, openly, directly, and purpose, from the people. Certainly can't explain this by arguing that it is by the leader never made a mistake or, in other words, the leader always has the pleasing combination of population policies, always listen to the opinions of the people and always act according to the will of the people.The people not yet create conditions for suggestions, criticism for the official operation of the national leaders in two highlights.Firstly, although people like to also really do not know, who critique. In the mechanism of leadership, governance, no position proved to be the right decision and be responsible for yourself. The subject ultimate decision-making is always a vital Agency, an organization, an institution, not a particular man to hold a specific position; by the way, the author of the mistake can have in leadership activity is always a subject of abstraction, is collective, mechanisms and systems. People can only blame, criticism, collective mechanism, the system rather than blame, criticism was the individual leader.And paradoxically as a factor: collective, mechanism, the system has been subjected to criticism, was dissected to find defects, disease; also the location of specific leaders of the State continued to function normally, even often get the praise.Second, in the comments, criticisms, even when the subject suggestions, criticisms are just something abstract, people often face many obstacles, tangible and intangible barriers. In fact, the delineation of the boundary between the positive critique (critical is understood in the spirit of building) and provocative critique of the break (to be understood as a criticism of the article in nature, vandalism) not simple. However, respect for the rights of people, such as the right to freedom, democracy, citizen's basic national leaders have a responsibility to make it clear that by building a coherent legal framework and transparency to create conditions for people to make the right of his critique. In a healthy legal system, all the blame, criticism of the people for the people in power are speculation, on principle, is a positive critique; the ruling, wants to force people into crime did break with bad intentions, they must prove it.A legal framework like that, up to now, there is just the topics of discussion.Làm rõ vai trò, trách nhiệm cá nhân trong hoạt động lãnh đạo và luật hóa quyền phê phán của người dân đối với hoạt động của cá nhân người lãnh đạo, đặc biệt là người lãnh đạo quốc gia, là công việc bức bách trong khuôn khổ dân chủ hóa đời sống chính trị, xã hội. Phải làm thế nào để những lời trách cứ, phê phán của dân đối với cá nhân người lãnh đạo không là nỗi ám ảnh, là điều đáng ngại, mà thực sự là những điều cần thiết, là tấm gương soi mà người lãnh đạo cần có, cần sử dụng thường xuyên như một trong những công cụ để tự hoàn thiện mình.

Kết quả (Anh) 2:

National leaders, after all, was a man, and under a positive outlook, always in the process of finishing quality that never reach absolute perfection. Therefore, make mistakes, one of humanity, is the leader inevitable. The leaders themselves can prevent, detect and correct their mistakes by self-criticism, review. People also can help the leader to do it, by voicing comments before the leaders criticized the decision or after the leader had a wrong decision. Positive critique, people not only condemn, but also to propose ideas, specific measures to correct. Comments, criticisms of the people on the activities of the national leader is the special communication characteristic of democracy. That's how people argue against policies, both for the specific work of the leaders in the framework of implementation of leadership. Of course, not the judgment of the people is completely correct and reasonable. However, listening to and receiving objective criticism is allowed conditional leaders recognize, assess its activities in many ways, in a variety of different perspectives. In all cases, the objective judgment of people which acts as a mirror: look at that, as leader knows, understands about themselves, and about the people and it works positive for improving the capacity and leadership qualities. In Vietnam, never national leaders facing a rebuke or a comment, critical evaluation, a public open, direct, formal and named, from citizens. Certainly can not explain this by arguing that it was due to leaders never make mistakes or, in other words, the leader always has the unpopular policy decisions, always listen to people's opinions and always act in accordance with the wishes of the people. The people have not been facilitated for comments, an official critique on the operation of national leaders present at two points stand out. First, people Whether you want and really do not know blame, criticize anyone. In the leadership mechanism, the current state management, there is no position that proves the self-determination and self responsibility. Subject to the final decision is always important institution, an organization, an institution, not a specific person holding a specific position; therefore, the author of the mistakes possible in operational leadership is an abstract entity, is a collective mechanism and system. People can only blame and criticize collective mechanisms and systems, not blame, criticize the individual leader. And a paradox as an inevitable: collective mechanisms and systems system has been subject to criticism, being dissected to find defects, disease; also the specific leadership positions of the state apparatus continues operating normally, even often get the praise. Second, in the comments, criticisms, even when the object comment criticize just something abstract, people often face many obstacles, barriers and intangible tangible. In fact, the delimitation of the boundary between positive criticism (understood as critical to constructive) criticism and demolishing (understood as critical nature of all dogs, vandalism) is not simple. However, respect for the rights of people criticize, as one of the freedoms and basic democratic citizenship, national leaders have the responsibility to clarify boundaries by building a tight regulatory framework close and transparent to facilitate the people to exercise their right to criticize. In a healthy legal system, all the blame, criticism of the people for the people in power to be presumed, in principle, the positive criticism; rulers, want to force people into sin demolishing with bad intentions, they must prove it. A legal framework that, until now, has only been the subject of debate. Clarify roles and responsibilities individuals in leadership activities and criticizing legislated rights of citizens against the activities of individual leaders, especially national leaders, that urgent work within the framework of the democratization of life political and social. Must how the recriminations, criticisms of individual citizens on the leader is not an obsession, something ominous, that is really what is needed, is a mirror that leaders need there should be used as often as one of the tools for self-improvement.