có thể nói tác động mạnh nhất của g

có thể nói tác động mạnh nhất của gói kích cầu thứ nhất tập trung ở gói cho vay hỗ trợ lãi suất 4%. Tuy nhiên, xét về thực chất, đây là gói “giải cứu” chứ không phải là gói kích cầu. Gói này đã giải thoát nhiều doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng “ách tắc” lưu thông vốn do gánh nặng nợ xấu. Nó đã có tác dụng “kích hoạt” nền kinh tế, giúp các doanh nghiệp và ngân hàng thoát khỏi “điểm chết”, tức là nó đã hoàn thành sứ mệnh của nó.

Điều đó cho thấy, trong giai đoạn vừa qua, để nền kinh tế khôi phục tăng trưởng, gói giải cứu đóng vai trò chính. Còn các gói kích cầu đúng nghĩa chưa phát huy tác dụng được bao nhiêu. Nền kinh tế hầu như tự động khôi phục tăng trưởng sau khi thoát khỏi điểm “tắc nghẽn” chỉ với một số tiền vừa phải được tung ra (cơ bản chưa phải là tiền kích cầu).

Những tình huống mang tính thực tiễn trên cho thấy, có vẻ như nền kinh tế không nhất thiết phải tiếp tục kích cầu trong năm 2010 mà nền kinh tế vẫn có thể duy trì xu hướng cải thiện tốc độ tăng trưởng.

Hơn nữa, Hội nghị G20 vừa qua đã đưa ra kết luận: khủng hoảng đã chạm đáy, kinh tế thế giới đang trên đà hồi phục.

Tuy nhiên, đối với Việt Nam, cùng với những phân tích trên vẫn cần thêm một số luận cứ, dự báo trước khi đưa ra những gợi ý rõ ràng hơn về “số phận” của gói kích cầu.
Xin lưu ý rằng, sự cân nhắc giữa lợi ích ngắn hạn và dài hạn do việc tiếp tục triển khai gói kích cầu thứ hai là rất cần thiết. Cho đến thời điểm này, các luận cứ cơ bản hầu như đều nghiêng về định hướng không tiếp tục trong năm 2010.

những lập luận về “bước đệm”, về yêu cầu “tránh sốc” cho nền kinh tế bằng cách nên duy trì thêm một khoản kích cầu nào đó, khối lượng nhỏ hơn, lãi suất ưu đãi thấp hơn, điều kiện ngặt nghèo hơn… tỏ ra không thuyết phục.

Nền kinh tế với hơn 95% doanh nghiệp nhỏ và vừa, 70% lao động ở nông thôn, các doanh nghiệp lớn vẫn bình yên vô sự cho đến nay tự nói lên rằng, nó có đủ năng lực để vươn lên ngay cả khi Chính phủ không tiếp tục gói kích cầu.
Nhà Nước nên tập trung vào các vấn đề "của nhà nước" như giảm thâm hụt cán cân thương mại, giảm lạm phát trong những năm sắp tới chứ Nhà nước không nên làm việc "của doanh nghiệp", nếu tiếp tục có gói kích cầu thứ 2 sẽ có khả năng giống như đang quay lại tình trạng bao cấp, xin cho, nhà nước lại làm việc "của doanh nghiệp". Chết đói xin được cho bánh mỳ, lại kêu khát, nhà nước lại phải cho sữa để cho "béo". Ngoài ra trong nền kinh tế vấn đề loại bỏ những phân tử quá yếu (cần 2 gói kích cầu liên tiếp mới tồn tại được) là rất quan trọng không kém vấn đề tăng trưởng. Nhà nước nên quan tâm đến số đông (giảm thâm hụt cán cân thương mại, giảm lạm phát, làm việc của nhà nước), không nên chỉ quan tâm đến 1 số doanh nghiệp quá nhiều
Vậy nếu có thêm gói thứ 2 mà vẫn chưa giải quyết các vấn đề nội tại thì gói thứ 2 vẫn rất khó phát huy tác dụng, chưa kể thâm hụt ngân sách đang tiến về mức báo động

Kết quả (Anh) 1:

have to say the most powerful effects of the first stimulus package is concentrated in the loan package interest rate 4% support. However, in terms of substance, this is the package to "rescue" rather than the stimulus package. This package has freed many businesses escape the status of "slowness" circulation of capital due to the burden of bad debt. It has had the effect of "activating" the economy, helping businesses and banks get rid of "dead spots", i.e. it has completed its mission.That shows, in the past period, to restore economic growth, the main role in rescue packages. Also the true stimulus package hasn't worked. The economy almost automatically restore growth after the escape point "clogging" with only a moderate amount is launched (Basic is not the stimulus money).Practical situations on the show, it looks like the economy is not necessarily continue in the 2010 stimulus that the economy can still maintain the trend of improved growth. Moreover, the G20 Summit has put out the conclusion: the crisis has hit bottom, the world economy is on the recovery momentum.However, for Vietnam, along with the analysis on still need some more arguments before making a prediction, hints more clearly on the "fate" of the stimulus package.Please note that the considerations between short term and long term gains due to the continued deployment of a second stimulus package was essential. Until this point, the basic arguments are in favour of the orientation does not continue in 2010. the arguments about the "buffering", "avoid" shock requirements for the economy by adding an account should maintain a certain stimulus, smaller volume, lower the preferential interest rate, the more strict conditions ... proved inconclusive.The economy with more than 95% of the small and medium enterprises, 70% of rural labor, big business still unharmed so far said that it has enough capacity to rise even if the Government does not continue the stimulus package.The State should focus on the issue of "State" as the balance of trade deficit, rising inflation in coming years, rather than the State should not work "of the business", if continues to have the second stimulus package would likely like are returning to the situation, please give , the State back to work "of the business". Starvation would be for bread, again calling for a drink, the State must give milk to "fat". In addition the economy matter to remove molecules too weak (need 2 consecutive new stimulus package exists) is important not least the problem of growth. The State should be interested in the number of East (balance of trade deficit, rising inflation, the work of the State), should not only interest some businesses too muchSo if there are more the second package which has yet to resolve internal problems, the second package is still very hard work, not to mention the budget deficit heading alarming

Kết quả (Anh) 2:

can say the most powerful impact of the first stimulus package focused on lending support 4% interest rate. However, in essence, this is the package to "rescue" rather than the stimulus package. This package has freed many businesses out of the state, "obstruction" circulating capital burden due to bad debt. It has to take place "activate" the economy, helping businesses and banks get rid of "dead spots", ie it has completed its mission. This shows that, in the recent period, to economic growth recovery, the rescue package plays a key role. And true stimulus packages take effect not how much. The economy almost automatically restore growth after the escape of "congestion" with only a moderate amount released (basically not the stimulus money). The practical situation on the see, it looks like the economy is not necessarily continue to stimulate demand in 2010, but the economy can still maintain the trend of improving growth. Moreover, the last G20 Summit has concluded : the crisis has bottomed out, the global economy is recovering. However, for Vietnam, along with the above analysis still needs to add some arguments, the forecast before making clear hints more about "fate" of the stimulus package. Please note that the balance between short-term benefits and long term by continuing to deploy a second stimulus package is needed. Until this point, the basic argument in favor of almost all directions not to continue in 2010. The arguments about "stepping stone" on demand "shocks" to the economy should be maintained by add a certain stimulus, smaller volume, lower preferential interest rates, more strict conditions ... proved inconclusive. the economy with over 95% of small and medium-sized enterprises, 70% of workers in rural, large enterprises remained unharmed so far speak for themselves that it has sufficient capacity to rise even if the Government does not continue stimulus spending. the State should focus on the issue " state "such as reducing the trade balance deficit, reducing inflation in the coming years, but the State should not work" enterprise ", if they continue with the 2nd stimulus package will likely be the same as is back state subsidies, give the state back to work, "the enterprise". Pleased starving for bread, and cried thirsty, the state has to give milk to the "fat". Also in the economy that elimination of these molecules are too weak (need 2 consecutive stimulus survived) is very important as growth problems. State should be interested in the majority (reduction of trade balance deficit, reducing inflation, the work of the state), should not only care about the business too much 1 So if there is still not a 2nd package resolving internal problems in the 2nd package is still very difficult to take effect, not to mention the budget deficit is heading to alarming levels