Những khác biệt: chọn chiến thuật t

Những khác biệt: chọn chiến thuật theo thực lực
Mô hình kích cầu của khối Anh - Mỹ diễn ra sau một gói cứu trợ hệ thống ngân hàng, trong đó gói cứu trợ ngành ngân hàng của Mỹ lên đến 700 tỉ đô la.Sau đó, hệ thống này mới tiến hành gói kích cầu kinh tế.Trong khi đó, mô hình của nhóm Việt Nam - Trung Quốc là không có gói hỗ trợ ngân hàng. Nguyên nhân là vì khủng hoảng tài chính không tác động trực tiếp đến nhóm ngân hàng ở Việt Nam và Trung Quốc, ngân hàng không bị thua lỗ do các khoản nợ thứ cấp và các khoản đầu tư tài chính. Khủng hoảng ở Mỹ tác động trước tiên là đe dọa sự ổn định của hệ thống tài chính, góp phần làm bất ổn kinh tế nên Mỹ phải giải quyết vấn đề này trước. Tiếp theo họ phải gia tăng tổng cầu nội địa và tạo ra việc làm mới vì tổng cầu sụt giảm là nguyên nhân khiến kinh tế Mỹ suy yếu.
Trung Quốc lựa chọn đầu tư vào cơ sở hạ tầng làm thế mạnh kích cầu vì nước này chọn dựa vào nguồn cầu nội địa để vượt khủng hoảng chứ không chọn dựa vào nguồn cầu nước ngoài quá nhiều để kích thích tăng trưởng trong bối cảnh thị trường xuất khẩu thế giới đang xấu đi. Theo số liệu của WB, nguồn cầu nội địa đã góp phần lớn nâng đỡ kinh tế Trung Quốc đạt mức tăng trưởng ấn tượng trong năm 2009, trong đó đầu tư vào dự án hạ tầng của chính phủ đóng vai trò chính để thúc đẩy tăng trưởng. Số liệu của Trung Quốc cho thấy trong khi tình hình việc làm tiếp tục xấu đi trong khu vực xuất khẩu và cũng ảm đạm trong khu vực công nghiệp (do một số ngành công nghiệp như xi măng, sắt thép, nhôm có dấu hiệu dư thừa công suất và buộc chính phủ phải “can thiệp”), việc làm mới được tạo ra nhiều trong khu vực dịch vụ, xây dựng và khu vực nhà nước. Rõ ràng trong năm 2009, Trung Quốc dùng phương thức kích thích kinh tế hướng vào chi tiêu rất lớn cho các dự án hạ tầng để tạo ra việc làm và nâng đỡ tăng trưởng. Ở góc độ tạo ra việc làm mới một cách trực tiếp thông qua các chương trình chi tiêu của chính phủ, chúng ta tìm thấy sự tương đồng ở Trung Quốc và Mỹ.

Trong khi đó, mô hình tăng trưởng của Việt Nam lại bị ảnh hưởng nhiều bởi tổng cầu nước ngoài do phụ thuộc nhiều vào xuất khẩu, do đó bản thân Việt Nam không lựa chọn tăng tổng cầu nội địa mà chọn duy trì nhân tố được chính phủ đánh giá là quan trọng của nền kinh tế là các doanh nghiệp sản xuất trong nước (mà phần không nhỏ là các DNNN) và doanh nghiệp nhắm về xuất khẩu.
Việt Nam vì vậy đã thực hiện việc duy trì một thị trường việc làm ổn định thông qua hỗ trợ trực tiếp cho doanh nghiệp. Có kích cung hay không thì có thể cần bàn nhưng rõ ràng duy trì hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, giảm thiểu phá sản và thất nghiệp, giúp doanh nghiệp duy trì qua cơn nguy khó chờ sức cầu tăng lại là một quyết định tạm cho là thành công cho đến lúc này. Một cách nào đó, chúng ta đã đặt cược vào khả năng khôi phục của sức cầu từ bên ngoài hơn là tự tạo ra sức cầu mới bên trong nền kinh tế.Đây có thể nói là một lựa chọn phòng thủ thay vì tấn công như trong bóng đá. Trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế giống như kiểu một trận đấu đang bế tắc, Trung Quốc và Mỹ lựa chọn tìm kiếm giải pháp tấn công mới, mô hình hỗ trợ (tạo tăng trưởng GDP mới), khai thông thế trận mới, trong khi Việt Nam lựa chọn phòng thủ và duy trì lối chơi truyền thống (mô hình tăng trưởng vẫn dựa vào xuất khẩu), chờ đợi cơ hội. Khó có thể nói là lựa chọn nào là hoàn toàn đúng, vì vấn đề còn phụ thuộc vào thực lực của từng đội.Liệu rằng ngân sách của Việt Nam có thể bền vững nếu lựa chọn giải pháp như Mỹ và Trung Quốc?Trong bóng đá phải dựa vào thực lực của cầu thủ mình để lựa chọn chiến thuật.Thể lực không đủ thì sao có thể thực hiện bóng đá tổng lực?Nhưng thực lực đủ mà không dám đá tổng lực thì sẽ bỏ qua nhiều cơ hội đáng tiếc.

Kết quả (Anh) 2:

Differences: choose tactics according to the force
model of cubic stimulus - US take place after a bailout of the banking system, including the bailout of the US banking sector up to 700 billion dollars that la.Sau This system new economic stimulus conducting te.Trong Meanwhile, Vietnam's model group - China is no bank support package. The reason is that the financial crisis did not directly affect the banking group in Vietnam and China, the bank does not incur losses due to the subprime and financial investments. American crisis primarily impacts threaten the stability of the financial system, contributing to economic instability should the US must resolve this problem before. Next they must increase domestic demand and total new jobs created since aggregate demand slump caused weakening US economy.
China choose to invest in infrastructure as strong stimulus for this country choose to rely on domestic demand to overcome the crisis, not chosen based on excessive foreign demand to stimulate growth in the context of the world export market is worsening. According to the WB, domestic demand has contributed greatly supported China's economy grew impressively in 2009, while investment in infrastructure projects, the government plays a key role to promote increased Secretary. Chinese figures show that while the employment situation continues to deteriorate in the export sector and also bleak industrial area (due to a number of industries such as cement, steel, aluminum residual signs excess capacity and force the government to "intervene"), new jobs being created in the service sector, construction and the public sector. Apparently in 2009, China used method economic stimulus spending towards huge infrastructure projects to create jobs and sustain growth. In respect of new jobs created directly through spending programs of the government, we find similarities in China and the United States. Meanwhile, the growth pattern of Vietnam was affected struck by the overall foreign demand as heavily dependent on exports, so Vietnam itself no choice but to increase the total domestic demand factors are selected to maintain the government's evaluation is important as the business economy Industrial production in the country (which is no small part of the SOE) and now aims to export. Vietnam has done so maintaining a stable job market through direct support for business. Has enabled provision or not, can be discussed but obviously maintain business operations of the enterprise, reduce bankruptcy and unemployment, help businesses maintain hard wait of danger increase in demand was a temporary decision to be successful so far. In a way, we have the ability to bet on recovery of external demand rather than to create new demand within the economy te.Day can say is an option instead of attacking defenses like in football. In the context of economic crisis like the style of a game is deadlocked, China and the US choosing search new offensive solutions, supported model (create new GDP growth), clearing the new ball, in Vietnam when defensive options and maintain the traditional style of play (growth model still relies on exports), waiting for the opportunity. Hard to say that choice is entirely correct, because the problem will depend on the strength of each budget doi.Lieu that Vietnam can be sustainable if selected solutions such as the US and China? In the shadow stone to rely on the force of his players to choose a strategic thuat.The insufficient power, why can perform full-scale football? But dare not rock enough force total force would bypass many unfortunate opportunities .