Howard Schultz (Starbucks CEO) nhận

Howard Schultz (Starbucks CEO) nhận ra, nhờ vào sự suy thoái kinh tế, mà nó là khó khăn để
duy trì các nguyên tắc cũ của công ty trong thời điểm khó khăn (Berfield, 2009). Cắt giảm chi phí,
miễn nhiệm "đối tác" (cách Starbucks đề cập đến nhân viên của họ) và đóng cửa các cửa hàng
chỉ là một số ví dụ về điều này. Ngoài ra, cách các công ty đang cố gắng gia tăng của họ
thu nhập thông qua các sản phẩm mới - chẳng hạn như mới cà phê hòa tan VIA, thực phẩm, cà phê trong bán hàng tự động
Máy - mâu thuẫn với các giá trị chính của các công ty, tập trung vào việc đưa ra một không hai
kinh nghiệm.
Như một hệ quả của những quyết định này, thương hiệu của công ty ", các lâu dài lớn
tài sản của một công ty "(Kotler, et al, 2005, p.555), có thể bị thiệt hại.
Do đó, nó được khuyến khích để thích ứng một cách mạch lạc các giá trị của thương hiệu với
các yếu tố khác nhau của marketing hỗn hợp. Nếu công ty hiểu rằng có
các cơ hội trên thị trường mà họ có thể khai thác, nhưng không nghiêm chỉnh chặt chẽ với các
giá trị thương hiệu, nó được khuyến khích cạnh tranh dưới một thương hiệu khác nhau, trong đó chuyên ngành
thị trường cụ thể. Hơn nữa, điều này sẽ cho phép Starbucks để đa dạng hóa rủi ro và các nguồn
thu nhập, cũng như cho các công ty cơ hội để cạnh tranh trong thị trường khác nhau
mà không ảnh hưởng đến giá trị của thương hiệu Starbucks.
Mặc dù phương pháp này sẽ không giúp giải quyết các vấn đề tự cannibalisation,
nhưng nó sẽ cho phép một phân đoạn tốt hơn của thị trường, cũng như phục vụ như là một thương hiệu máy bay chiến đấu
để cạnh tranh trong thị trường cấp thấp (Kotler et al, 2005). Điều này sẽ giải quyết những khó khăn
Starbucks đã thu hút một số phân khúc thị trường như thế hệ X và những người trẻ tuổi

Kết quả (Anh) 1:

Howard Schultz (Starbucks CEO) realized, thanks to the recession, but it is difficult tomaintain the company's old principles in difficult times (Berfield, 2009). To cut costs,dismissing the "partners" (Starbucks refers to their employees) and closed the shopjust a few examples of this. In addition, the companies are trying to increase theirincome through new products – such as the new instant coffee VIA coffee, food, in the auto salesAir-contradicts the main value of the company, focused on giving aexperience.As a consequence of this decision, the brand of the company ", the large longthe assets of a company "(Kotler, et al, 2005, p. 555), may suffer damage.Therefore, it is advisable to adapt in a coherent way the values of the brand withthe various elements of the marketing mix. If the company understands that therethe opportunities in the market that they can exploit, but not strictly with thebrand value, it is advisable to compete under a different brand, which specialized inspecific market. Moreover, this would allow Starbucks to diversify risks and sourcesincome, as well as for companies the opportunity to compete in different marketsthat does not affect the value of the Starbucks brand.Although this method will not help solve the problem of cannibalisation, selfbut it will allow a better segment of the market, as well as serving as a fighter brandto compete in the low-end markets (Kotler et al, 2005). This will solve the difficultiesStarbucks has attracted some market segment as generation X and younger people

Kết quả (Anh) 2:

Howard Schultz (Starbucks CEO) realized, thanks to the recession, but it is difficult to
maintain the old principle of the company in difficult times (Berfield, 2009). Cut costs,
dismissed "partners" (from Starbucks to mention their staff) and closed the store
just a few examples of this. Also, how companies are trying to increase their
income through new products - such as the new VIA instant coffee, food, coffee in vending
machines - conflict with the price the main value of the company, focused on delivering a unique
experience.
As a consequence of these decisions, the company's brand, "the major long-term
assets of a company" (Kotler, et al, 2005, p.555), can be damaged.
Therefore, it is advisable to adapt a coherent way the values ​​of the brand with
the various elements of the marketing mix. If companies understand that there are
opportunities in the market that they can exploit, but not strictly closely with
brand value, it is advisable to compete under a different brand, which specialized in
marketing specific cases. Moreover, this will allow Starbucks to diversify risk and sources of
income, as well as to the companies the opportunity to compete in different markets
without affecting the value of the Starbucks brand.
Even although this method will not help solve the problem themselves cannibalisation,
but it will allow a better segmentation of the market, as well as serving as a fighter brand
to compete in the low-end market (Kotler et al, 2005). This will solve the difficulty
Starbucks has attracted a number of market segments such as Generation X and younger people