Được khởi xướng bởi Lex Donaldson v

Được khởi xướng bởi Lex Donaldson và James H. Davis (1990), ngược lại với lý thuyết đại diện, lý thuyết quản lý cho rằng người quản lý điều hành- GĐĐH về cơ bản luôn muốn hoàn thành tốt nhiệm vụ, quản lý thật tốt tài sản của công ty. Lý thuyết quản lý đề cập đến vấn đề động lực của những nhà quản lý và cho rằng thành quả công ty khác nhau là do tình trạng cấu trúc quản trị, trong đó GĐĐH có được tạo điều kiện để làm việc hiệu quả hay không. Cụ thể, liên quan đến vai trò của GĐĐH, cấu trúc quản trị có thể hỗ trợ họ đạt được năng suất làm việc cao nhất phải đảm bảo vai trò của họ không mơ hồ và quyết định không bị chi phối nhiều bởi cấp cao hơn. Trường hợp này có thể đạt được khi Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH, quyền lực được tập trung chỉ trong một người. Không có mâu thuẫn và trách nhiệm khác cho bất kỳ vấn đề riêng lẻ nào. Tương tự, việc quản trị và điều hành công ty sẽ trở nên rõ ràng và phù hợp hơn cho cả những người quản lý cấp dưới và các thành viên khác của HĐQT công ty do sự chỉ đạo thống nhất, rõ ràng ngay từ cấp cao nhất. Như vậy, lý thuyết quản lý không chỉ tập trung thúc đẩy GĐĐH mà còn nâng cao vị thế GĐĐH vì cho rằng sự hợp nhất trách nhiệm giữa Chủ tịch HĐQT và GĐĐH sẽ nâng cao thành quả tài chính của công ty. Từ đó lợi ích của cổ đông sẽ cao hơn trường hợp tách biệt Chủ tịch HĐQT -GĐĐH. Lý thuyết này đưa ra lập luận rằng 80% các tập đoàn lớn lại Mỹ có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH và có những bằng chứng cho thấy tỷ lệ này đang ngày một tăng lên.
Như vậy theo lý thuyết quản lý, khi Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH sẽ làm tăng quyền lực của các GĐĐH- những người hiểu rõ nhất về hoạt động kinh doanh của công ty và từ đó giúp họ dễ dàng quyết định các vấn đề một cách nhanh chóng và rõ ràng nhất mang lại thành quả tốt hơn cho công ty.
2.2. Quan điểm thực tiễn:
Các lập luận thực tế cho thấy, nếu tách biệt Chủ tịch HĐQT và GĐĐH thì có thể tạo ra sự không rõ ràng về việc ai là người chịu trách nhiệm về hoạt động của công ty. Một vị Chủ tịch HĐQT riêng biệt có thể đoạt mất của GĐĐH một số quyền hạn. Điều này đang đúng ở Việt Nam, vì người ta đã từng tranh cãi: Chủ tịch HĐQT và GĐĐH, ai có quyền hơn ai? Một vài lập luận cho rằng, kết hợp hai vị trí sẽ hỗ trợ tốt cho việc ra quyết định, đặc biệt là trong hoàn cảnh cấp bách, và giúp ban quản trị nắm tốt hơn về thông tin của công ty. Quan điểm này cho rằng, việc tách biệt hai vai trò sẽ kém hiệu quả trong việc kết nối chiến lược công ty và quá trình thực hiện. HĐQT khi lập chiến lược thường không lường hết được các yếu tố của thực tế vận hành. Khi GĐĐH lãnh đạo bộ máy điều hành thực hiện các chiến lược đã được HĐQT thông qua, một khi cần thay đổi để phù hợp với những biến động và thay đổi của thực tế thị trường, thường phải mất nhiều thời gian để trình bày và chờ phê duyệt, làm mất đi nhiều cơ hội. Ở góc độ dung hòa các mong đợi giữa nhóm cổ đông và các bên hữu quan khác, GĐĐH nếu kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT sẽ nhanh chóng hơn trong việc thống nhất các mong đợi khác nhau, vì GĐĐH hiểu rõ tất cả các nhóm lợi ích. Việc tách biệt vai trò Chủ tịch HĐQT và GĐĐH là cần thiết để kiểm soát quyền lực của GĐĐH, nhưng nó cũng có thể dẫn đến nguy cơ làm cho GĐĐH chỉ tập trung vào những mục tiêu ngắn hạn, nhất là khi việc đánh giá kết quả hoạt động và chế độ lương, thường được căn cứ vào kết quả đạt được những mục tiêu mà HĐQT đề ra.

Kết quả (Anh) 1:

Be initiated by Lex Donaldson and James h. Davis (1990), in contrast to the theory, the theory that the Management Executive Management-GENERAL MANAGER basically always want to finish well, good management of the assets of the company. Management theory refers to the issue of motivation of managers and that the results of different companies is due to the status of the management structure, in which the GENERAL MANAGER have created conditions to work effectively or not. Specifically, in relation to the role of GENERAL MANAGER, governance structures can help them achieve the highest productivity must ensure their roles are not vague and not dominated by higher levels. This case can be achieved when the Chairman cum GENERAL MANAGER, power was concentrated in just one person. There is no contradiction and other responsibility for any individual issue. Similarly, the governance and operating companies will become clear and more suitable for both managers and subordinates and other members of the BOARD of the company due to the clear, consistent direction from the highest level. As such, management theory focus not only promote but also empowering GENERAL MANAGER GENERAL MANAGER because that the merging of responsibilities between the Chairman and the GENERAL MANAGER will improve the financial performance of the company. Since then the interests of the shareholders will be higher than the case separate from the Chairman-GENERAL MANAGER. This theory argues that 80% of large corporations back to America to have Chairman cum GENERAL MANAGER and have the evidence that this rate is increased.Như vậy theo lý thuyết quản lý, khi Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH sẽ làm tăng quyền lực của các GĐĐH- những người hiểu rõ nhất về hoạt động kinh doanh của công ty và từ đó giúp họ dễ dàng quyết định các vấn đề một cách nhanh chóng và rõ ràng nhất mang lại thành quả tốt hơn cho công ty.2.2. Quan điểm thực tiễn:Các lập luận thực tế cho thấy, nếu tách biệt Chủ tịch HĐQT và GĐĐH thì có thể tạo ra sự không rõ ràng về việc ai là người chịu trách nhiệm về hoạt động của công ty. Một vị Chủ tịch HĐQT riêng biệt có thể đoạt mất của GĐĐH một số quyền hạn. Điều này đang đúng ở Việt Nam, vì người ta đã từng tranh cãi: Chủ tịch HĐQT và GĐĐH, ai có quyền hơn ai? Một vài lập luận cho rằng, kết hợp hai vị trí sẽ hỗ trợ tốt cho việc ra quyết định, đặc biệt là trong hoàn cảnh cấp bách, và giúp ban quản trị nắm tốt hơn về thông tin của công ty. Quan điểm này cho rằng, việc tách biệt hai vai trò sẽ kém hiệu quả trong việc kết nối chiến lược công ty và quá trình thực hiện. HĐQT khi lập chiến lược thường không lường hết được các yếu tố của thực tế vận hành. Khi GĐĐH lãnh đạo bộ máy điều hành thực hiện các chiến lược đã được HĐQT thông qua, một khi cần thay đổi để phù hợp với những biến động và thay đổi của thực tế thị trường, thường phải mất nhiều thời gian để trình bày và chờ phê duyệt, làm mất đi nhiều cơ hội. Ở góc độ dung hòa các mong đợi giữa nhóm cổ đông và các bên hữu quan khác, GĐĐH nếu kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT sẽ nhanh chóng hơn trong việc thống nhất các mong đợi khác nhau, vì GĐĐH hiểu rõ tất cả các nhóm lợi ích. Việc tách biệt vai trò Chủ tịch HĐQT và GĐĐH là cần thiết để kiểm soát quyền lực của GĐĐH, nhưng nó cũng có thể dẫn đến nguy cơ làm cho GĐĐH chỉ tập trung vào những mục tiêu ngắn hạn, nhất là khi việc đánh giá kết quả hoạt động và chế độ lương, thường được căn cứ vào kết quả đạt được những mục tiêu mà HĐQT đề ra.

Kết quả (Anh) 2:

Initiated by Lex Donaldson and James H. Davis (1990), in contrast to representation theory, management theory that the Executive Managers CEO basically wants to accomplish tasks and manage real the company's good assets. Management theory refers to the problem of the dynamics of management and achievement that different companies are due to governance structures, including the CEO has been to create conditions for working efficiently or not. Specifically, with respect to the role of chief executive, governance structures can support them to achieve the highest productivity to ensure their roles are not vague and decided not affected much by the higher level . This case can be achieved when the Chairman of the Board and CEO, power is concentrated in one person. No contradictions and responsibilities for any single issue. Similarly, the management and administration of the company will become apparent and more suitable for the lower-level managers and other members of the Board of Directors of the company due to the unique direction, clear from senior Best. Thus, management theory focuses not only CEO but also promote empowerment CEO saying that consolidation of responsibilities between Chairman and CEO will enhance the company's financial results. Since then the interests of the shareholders will be higher than isolated cases -GDDH Chairman. This theory argued that 80% of large corporations to the US with the Chairman and CEO and with the evidence that this rate is on the increase.
Thus, management theory, as Chairman of the Board and CEO would increase the power of the people who know best GDDH- on business operations of the company and thereby help them to easily decide the issue quickly and most obviously bring better achievements for the company.
2.2. Practical perspective:
The actual argument suggests, if separate Chairman and CEO may create ambiguity about who is responsible for the operations of the company. A separate Chairman of the Executive Director may dispose lose certain rights. This is true in Vietnam, because it has argued: Chairman and MD, who has more than one? Some argued that combining the two positions will support good decision making, especially in urgent situations, and helps administrators better understand the company's information. This view that the separation of the two roles would be less effective in linking corporate strategy and implementation process. Board to establish strategies often do not predict all of the elements of the actual operation. As CEO executive leadership apparatus implementing the strategy was the Board adopted, once the need to change to match the fluctuations and changes of the market situation, it usually takes more time to present and Subject to regulatory approval, to lose opportunities. In respect of the expected compromise between groups of shareholders and other interested parties, if concurrently chief executive Chairman of the Board will be faster in the unification of the different expectations, because the CEO understand all interest groups . The separation of roles Chairman and CEO is necessary to control the power of the chief executive, but it can also lead to a danger that the CEO only focus on short-term goals, especially when assessing the performance and compensation, usually based on the results achieved the goals that the Board proposed.