3.3. Một số vấn đề đối với cho vay

3.3. Một số vấn đề đối với cho vay chuỗi sản phẩm nông nghiệp
Thứ nhất, yêu cầu về tài sản đảm bảo thấp hoặc không có gây ra bất công đối với các ngân hàng thực hiện cho vay. Cụ thể, đối với mục tiêu phát triển nông nghiệp – nông thôn, trong đó chú trọng vào phát triển chuỗi sản phẩm đặc trưng của từng vùng, vốn được coi là đối tượng yếu thế cần chú trong phát triển mới đặt ra mục tiêu cho vay không cần tài sản đảm bảo thì các ngân hàng chính sách lại không thực hiện, mà việc thực hiện lại đưa về các ngân hàng thương mại. Việc này “làm cho các doanh nghiệp nhà nước không thực hiện được vai trò mà nó không có, vừa làm yếu chức năng vốn có của nó, lại tạo ra bất bình đẳng trong hoạt động” – theo Mai Ngọc Cường (2014). Cũng chính về yêu cầu đối với tài sản đảm bảo, các khoản vay này được thẩm định lỏng hơn yêu cầu, nên sẽ dẫn đến tình trạng cho vay không trên cơ sở “hoàn trả cả gốc và lãi theo thời gian xác định với một mục đích nhất định”, gây ra tình trạng nợ xấu trong khối ngân hàng lại tăng cao. Tất yếu với việc này là dự phòng rủi ro tín dụng cho các khoản mục này lại tăng cao hơn bình thường (do không có giá trị tài sản đảm bảo để khấu trừ vào giá trị khoản vay – nhất là đối với các khoản mục nợ nhóm 3 tại NHTM quốc doanh cũ), nên các ngân hàng lại có ít vốn để hoạt động hơn, làm cho hoạt động xử lý nợ xấu trong thời gian qua đã phức tạp lại càng mất nhiều công sức hơn.
Thứ hai, thời gian cho vay của nhiều khoản mục không đáp ứng được thực tế. Cụ thể, đối với các khoản mục trồng các loại cây xuất khẩu (cà phê, hồ tiêu…) theo kinh nghiệm của Nigieria, cần tối thiểu 3 năm – trùng với thời gian trồng mới các loại cây này. Tuy nhiên, hiện tại, thời gian của khoản cho vay này mới chỉ kéo dài trong vòng 12 tháng. Các khoản cho vay khác theo nghị định 55 cũng chỉ kéo dài trong vòng 9 tháng – không đáp ứng được yêu cầu sử dụng vốn của các đối tương. Thêm vào đó, đa phần tổ chức thực hiện nghị định trên đều áp vào 2 ngân hàng chính sách và Agribank. Các ngân hàng khác được định hướng phát triển. Do vậy, nguồn vốn để thực hiện những nghị quyết này (1) thông qua ngân sách nhà nước cấp xuống (2) đảm bảo chi trả bằng nguồn từ ngân sách nhà nước hoặc (3) những gói cấp vốn từ bản thân các ngân hàng. Trừ trường hợp số 3, còn lại đều tạo áp lực đối với ngân sách: với những trường hợp không có khả năng trả nợ, thì bản thân các ngân hàng chính sách lại không chịu rủi ro. Thực tế cũng cho thấy, đa phần các ngân hàng thương mại – đặc biệt là các ngân hàng không chịu sự chi phối của nhà nước về quyền quyết định – không ưa thích tài trợ theo định hướng của chính phủ.
Thứ ba, những vấn đề về xử lý nợ vay tuy đã áp dụng để đảm bảo rằng người trả nợ cuối cùng (các nông hộ) không phải chịu những thách thức từ môi trường đến các sản phẩm đầu vào đồng thời tạo áp lực về khả năng trả nợ song đối với các tổ chức thực hiện lại chưa triệt để. Đa phần người vay vốn đều là các cá nhân, hộ gia đình mà không hề liên kết với các doanh nghiệp tiêu thụ sản phẩm – nên nguồn trả nợ rất bấp bênh. Mặc dù có cơ chế khuyến khích mua bảo hiểm, nhưng lại không bắt buộc nên không cần thiết phải tham gia. Tài sản hình thành từ vốn vay lại (1) dễ chịu ảnh hưởng của thiên tai và (2) vì giá trị hợp đồng vay vốn không lớn, doanh thu lại thấp nên chi phí quản lý cao nên các doanh nghiệp bảo hiểm (thường của chính các ngân hàng) không muốn chấp nhận. Phương thức xử lý nợ vay cũng không phù hợp do không quy định cụ thể đâu là rủi ro bất khả kháng do thiên tai, sau thời gian khoanh nợ thì tiến hành xử lý thế nào.

Kết quả (Anh) 1:

3.3. Some issues for agricultural product chain of lendingFirst, ask about low-collateral or without causing injustice to the Bank made loans. In particular, for the development of agriculture-rural, which focuses on developing the chain of products typical of each region, which is considered weak objects that need paying attention in the new development set a goal of lending collateral not required then the policy Bank does not perform , which brought about the implementation of commercial banks. This "making State enterprises does not perform the role that it does not have as its inherent weakness, creates inequality in operation"-by Mai Ngoc CUONG (2014). Also regarding requirements for collateral, loans were appraised looser requirements, so will lead to bad loans not on the basis of "repay both principal and interest over time to identify with a certain purpose," caused the situation in the Bank bad debt rising again. With all this is that credit risk reserve for this item again rising higher than normal (due to no collateral value to deducted from loan-especially with the debt-items group 3 in the old state-owned URBAN COMMERCIAL), so the banks have less capital to operate over , make handling bad debt in the past have more complex takes more effort than that.Second, the time for the loan of many entries do not meet the reality. Specifically, with respect to the items of export crops (coffee, pepper, ...) according to the experience of Nigieria, needs minimum 3 years – coincides with the time planted this tree. However, at present, the timing of this new loan only lasts for 12 months. Other loans under Decree 55 also lasted only within 9 months-does not meet the requirement of capital for future use. In addition, most of the organizations make the Decree on all pressure on Bank 2 policy and Agribank. The other banks are development orientation. Therefore, funding to implement the resolution (1) adopted the State budget level down (2) ensure payments from the State budget or (3) the funding package from the Bank itself. Except number 3, which created pressure for budget: with the case of inability to pay the debt, the banks do not risk policies. The fact also shows that most of these commercial banks-especially the Bank is not subject to a State the right to decide-no fancy funding Government-oriented.Third, the problem of handling debt loans but were applied to ensure that the final repayment (the farmers) are not subject to challenges from the environment to the product input to create pressure on the ability to pay of the debt dilemma with regard to the implementation of yet again thoroughly. Most of the borrowers are individuals, households that did not link to the enterprise product sales-so very precarious repayment sources. Although there are mechanisms to encourage the purchase of insurance, but again not required so it is not necessary to join. The assets formed from the loan back (1) pleasant effects of the disaster and (2) because the loan contract value was not large, low revenue so high management costs should the insurer (usually the primary's banks) do not want to accept. The method of processing the loan debt is also not appropriate because no specific rules where is the unforeseen risks due to natural disaster, after processing the debt circle.

Kết quả (Anh) 2:

3.3. Some issues for lending agricultural product chains
First, ask about low collateral or without cause injustice to the implementation of the lending bank. Specifically, for the goal of agricultural development - rural, with a focus on developing specific products chain in each region, which is considered vulnerable to paying for new development aims to loans without collateral, the banks do not implement policies that brought about the implementation of the commercial banks. This "making state enterprises not performing the role that it does not have, has weakened its inherent functionality, creates inequality in activities" - by Mai Ngoc Cuong (2014). It was about the requirements for collateral, these loans are assessed looser requirements, it would lead to the loan not on the basis of "repayment of principal and interest in accordance with a defined time certain purposes ", causing a bad debt in the banking sector increased. This is inevitable with the credit risk provisions for these items increased above normal (due to no collateral value to deduct the value of loans - especially for debit items group 3 at the former state owned commercial banks), so banks have less capital to work more, make bad debt settlement activities in recent years has complicated even take more effort.
Secondly, time lending of many items do not meet reality. Specifically, with respect to items of export crops (coffee, pepper ...) the experience of Nigeria, need a minimum of 3 years - coinciding with the time planting these trees. But now, the time of new loans last only 12 months. The other loans under Decree 55 also only lasted 9 months - does not meet the requirements for use of capital relative. In addition, most organizations are performing against the decree on 2 policy banks and Agribank. Other banks are oriented development. Consequently, funding for the implementation of this resolution (1) through the state budget down (2) to ensure payment is made ​​from the state budget or (3) the funding package from the bank itself groin. Except in the case of 3, the rest are putting pressure on the budget: the case of inability to pay debts, the banks themselves are not subject to policy risk. Experience also shows that the majority of commercial banks - especially banks not subject to the state's right to decide - not the preferred financing oriented government.
Third, the question on handling debt problems but has applied to ensure that the final repayment (farmers) do not suffer from environmental challenges to the input products and create pressure on the repayment capacity song for the organization has not fully implemented. Most borrowers are individuals, households without any link with the consumer product businesses - so very precarious source of repayment. Despite the incentives to buy insurance, but is not required should not necessarily participate. Assets formed from borrowed capital (1) vulnerable to natural disasters and (2) because the loan contract value is not large, low turnover so high management costs should the insurer (usually of the banks) do not want to accept. Loan processing method is unsuitable because of not specifying where the risk of natural disasters due to force majeure, after the frozen, shall process the how.