Trong trường hợp của Cindy, cô khôn

Trong trường hợp của Cindy, cô không sử dụng tùy chọn số 3 vì cô đã tìm kiếm thông tin và tìm hiểu để đưa ra đáp án cho William. Do đó, ở trường hợp này chỉ có hai nguyên nhân được đề cập đến, Cindy đưa ra lời khuyên cho William nhưng cảnh báo ông ta là đây chỉ mang tính chất kham khảo không nên áp dụng vào trong hoạt động kinh doanh của mình vì nhiều lí do như: không chắc chắn, không đầy đủ kiến thức,... vì nếu Cindy làm vậy mà William vẫn tiếp tục sử dụng lời khuyên đó khi hoạt động của công ty gặp ảnh hưởng thì Cindy sẽ không chịu trách nhiệm và Cindy phải giữ lại các bằng chứng như video clip, văn bản, thu âm cuộc nói. Nếu William kiện Cindy ra tòa thì dựa vào những bằng chứng để chống lại William. Còn trong trường hợp William nhận được lời khuyên nhưng không có bất kỳ lời cảnh báo nào từ Cindy hoặc Cindy không có bất cứ bằng chứng nào khi bị kiện, cô sẽ bị chịu toàn bộ trách nhiệm cho những lời khuyên của mình đưa ra vì “Voluntary assumption of Responsibility”.

Kết quả (Anh) 1:

In Cindy's case, she does not use the option number 3 because she was looking for information and learn to give answers for William. Therefore, in this case only two causes are mentioned, Cindy give advice for William but warned he is here only kham translations should not apply in their business activities for a variety of reasons such as: uncertainty, incomplete knowledge, because if Cindy do it that William continued to use that advice when the operation of the company meet the influence then Cindy will not be responsible and Cindy must retain evidence such as video clips, text, the record said. If William sued Cindy to court based on the evidence against William. Also in the case of William receive tips but without any warning whatsoever from Cindy or Cindy does not have any evidence when sued, you will be solely responsible for his advice given for "Voluntary assumption of Responsibility".

Kết quả (Anh) 2:

In Cindy's case, she did not use the option number 3 because she was looking for information and learn to give answers to William. Therefore, in this case there are only two reasons are mentioned, Cindy gives advice for William but he warned that this study only afford nature should not apply in his business because many reasons such as: uncertainty, incomplete knowledge, ... because if Cindy do that William continued to use that advice to the company's operations met Cindy will not affect the responsibility and Cindy must retain the evidence, such as video clips, text, conversation recording. If the court is William Cindy event based on the evidence against William. And in the case of William received advice but without any warning from Cindy Cindy or do not have any evidence when the defendant, she would be subject to full responsibility for his advice given since "Voluntary assumption of Responsibility".