Về yêu cầu trả tiền phạt cọc 21.000

Về yêu cầu trả tiền phạt cọc 21.000 USD: Do các bên thỏa thuận trong hợp đồng phương thức thanh toán bằng đô la Mỹ và thực tế cũng thanh toán trực tiếp với nhau bằng đô la Mỹ không qua ngân hàng được phép hoạt động ngoại hối (căn cứ vào Phiếu thu ngày 12/9/2005 do nguyên đơn xuất trình) là vi phạm điều cấm của pháp luật (khoản 2 Điều 1 Nghị định số 63/1998/NĐ-CP ngày 17/8/1998 của Chính phủ về quản lý ngoại hối) nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 8 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế và hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2003/NQ-HĐTP ngày 27/5/2003 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, dù các bên có hủy bỏ hay không hủy bỏ, Hợp đồng số 703 cũng bị vô hiệu toàn bộ và phải được xử lý theo quy định tại Điều 39 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận; thiệt hại các bên tự chịu; không có việc phạt vi phạm hợp đồng).

Kết quả (Anh) 2:

Required to pay a fine on $ 21,000 deposit: Due to the parties in the contract method of payment in US dollars and in fact, the direct payments in US dollars to each other without going through banks licensed for foreign exchange activities (based on receipts dated 09.12.2005 by the plaintiff to present) is in violation of legal prohibitions (Clause 2, Article 1 of Decree No. 63/1998 / ND-CP of the Government dated 17.08.1998 on the management of foreign exchange) should be prescribed in clause 1 of Article 8 of the Ordinance on economic contracts and guidance in Resolution No. 04/2003 / NQ-Judicial Council dated 27.5.2003 dark Courts Judges high, though the parties may cancel or not cancel, contract No. 703 was totally invalid and must be treated in accordance with the provisions of Article 39 of the Ordinance on economic contracts (return to each property received; parties bear losses; no violation of the contract).