2.2 Qua góc độ lý thuyết hành vi:Tr

2.2 Qua góc độ lý thuyết hành vi:
Trước đây, hành vi (behavior) được nghiên cứu kĩ lưỡng trong thuyết hành vi (behaviorism) rất phát triển ở Mỹ và chỉ tập trung vào phản ứng máy móc quan sát được của các cá nhân khi họ trả lời các kích thích., về sau quan điểm này đã dần thay đổi. Thuyết hành vi dần nhập cuộc cùng các cách tiếp cận khác trong nghiên cứu xã hội học, chứng tỏ hiệu quả rõ rệt của nó.
Từ mô hình hành vi ban đầu gồm chuỗi kích thích - phản ánh: S  R, trong đó S là tác nhân (stimilus), R là phản ứng (reaction) của Watson cho tới mô hình mới với sự có mặt của các yếu tố trung gian (interverning variables), khái niệm hành vi dần mở rộng. Các nhà hành vi mới cho rằng yếu tố trung gian giữa tác nhân và phản ứng được chia thành 3 nhóm: hệ thống nhu cầu, hệ thống giá trị, tình huống thực hiện hành vi. G. Mead – nhà xã hội học người Mỹ đưa ra luận điểm về bản chất xã hội của hành vi con người “Hành vi xã hội không thể hiểu được nếu xây dựng nó từ các tác nhân và các phản ứng. Nó cần được phân tích như một chỉnh thể linh hoạt, không một bộ phận nào của chỉnh thể được phân tích hoặc có thể phân tích độc lập”. Theo đó, hai sự vật, hiện tượng tương tác với nhau bao giờ cũng để lại dấu ấn lên nhau (theo nhiều chiều, nhiều mức độ). Hành động của con người biến đổi trong quá trình tương tác thay đổi theo mô hình sau:
S  M  R
S: stimulus (kích thích); M (thao tác và nhận thức); R :reaction (phản ứng)
Thuyết hành vi cho rằng chính các phương tiện truyền thông đại chúng là nguồn gốc phát sinh các hành vi bạo lực, có khả năng làm gia tăng kiểu ứng xử bạo lực ở người xem. Càng xem nhiều cảnh bạo lực trên truyền hình, người ta càng gia tăng mức độ ức chế càng dễ ứng xử với người khác trong cuộc sống theo chiều hướng bạo lực. Hiện nay, cảnh bạo lực đã được “bình thường hoá” trên truyền hình với sự xuất hiện thường xuyên nên việc khán giả đặc biệt là khán giả nhỏ tuổi càng dễ bắt chước làm theo. Có nhiều nghiên cứu chứng minh cho mối liên hệ giữa truyền thông bạo lực và hành vi bắt chước, ví dụ như so sánh tỷ lệ phát chương trình đấm bốc hạng siêu nặng nhiều lần kéo theo nguy cơ bạo lực cao, dẫn đến tỷ lệ tội phạm gia tăng.
Ở đây cần bàn thêm một chút về vấn đề hiện thực bậc một và bậc hai. Chúng ta biết hiện thực bậc 1 là tất cả mọi thứ mà ta cảm nhận được trực tiếp bằng chính các giác quan của mình. Còn hiện thực bậc 2 bao gồm thông tin chúng ta có được qua trung gian khác mà thông thường chính là qua nhà truyền thông. Về cơ bản, hiện thực bậc 2 là phản ánh của hiện thực bậc 1 nhưng có trường hợp hiện thực bậc 2 đi xa đến mức trở thành “hiện thực ảo”, ở đó các chủ thể là không rõ ràng, khó xác định. Nói cụ thể, “hiện thực ảo” tới đâu phụ thuộc nhiều vào tài năng của nhà truyền thông, nếu nhà truyền thông hiện thực hoá quá mạnh sẽ khiến người thu nhận không thể nhận ra nổi đâu là thực tế. Điều này kiểm chứng ở trẻ em hoàn toàn đúng nhất là với những đứa trẻ nhỏ tuổi. Rõ ràng trẻ coi hiện thực bậc 1 với bậc 2 như nhau. Chúng sẽ chỉ thấy cảnh bạo lực diễn ra trên phương tiện truyền thông là điều gì đó rất sống động, thực tế mà không biết được bạo lực truyền thông là bạo lực ảo. Hay có thể nói, trẻ em không cảm nhận được hậu quả của các hành vi bạo lực trên thực tế cuộc sống, trái lại chúng hoàn toàn tin theo rồi quan sát, học hỏi, bắt chước y hệt. Vụ học sinh bắn chết giáo viên cùng nhiều bạn học tại trường trung học Columbine, Mỹ năm 1999 do ảnh hưởng của game là minh chứng cho thấy tác động tiêu cực từ truyền thông bạo lực.
 Kết hợp hai lý thuyết trên có thể giải thích: cảnh bạo lực xuất hiện trên phương tiện truyền thông không phải là thủ phạm của hành vi bạo lực của người xem mà chỉ có tác dụng củng cố thêm cho những mô hình ứng xử bạo lực vốn đã có sẵn ở họ. Nếu một người có cuộc sống lành mạnh, có quan hệ hoà hợp với người xung quanh thì những cảnh bạo lực truyền thông khó làm thay đổi kiểu ứng xử bình thường của người đó trong cuộc sống. Song ngược lại, với một số người vốn đã có sẵn những bất ổn trong hoàn cảnh sống, trục trặc trong các mối quan hệ thì bạo lực truyền thông rất có thể tác động thêm vào lối ứng xử khiêu khích của người đó. Điều này đặc biệt đúng với nhóm người bẩm sinh đã có sẵn trong người đặc điểm mang tính chất bạo lực. Các nhà nghiên cứu Mỹ đã tiến hành so sánh, đối chiếu giữa nhóm trẻ bẩm sinh có tính hung hăng với nhóm trẻ bình thường và nhận thấy sự khác biệt. Nhóm trẻ có tính cách gây hấn bẩm sinh có nhu cầu tiếp cận với truyền thông bạo lực cao hơn so với nhóm còn lại. Bên cạnh đó, việc nhóm trẻ trên xem nhiều chương trình về bạo lực khiến cho bản chất bạo lực trong chúng bị khuấy động mạnh, từ đó trẻ bộc lộ hành vi bạo động, gây hấn càng nhiều so với bạn cùng trang lứa. Như vậy, tác động của truyền thông bạo lực đối với sự phát triển nhân cách của trẻ theo hướng tiêu cực là rõ nét hơn cả so với ảnh hưởng tích cực.

Kết quả (Pháp) 1:

2.2 par la perspective de la théorie de comportement :Auparavant, comportement (comportement) a été étudié en profondeur en théorie comportementale (béhaviorisme) développée aux États-Unis et seulement mettre l'accent sur la réaction des machines des individus lorsqu'ils répondent à des stimuli., ce point de vue a changé peu à peu. Peu à peu entrer dans la théorie de comportement et l'autre approche dans l'étude de la sociologie, s'est avérée remarquablement efficace.Du comportement initial ultrarésistant stimulant chaîne-réflexion:  R de S, où S est l'agent (stimilus), R est la réaction (réaction) de Watson pour le nouveau modèle en présence de l'élément intermédiaire (interverning variables), élargissant progressivement la notion de comportement. Le nouveau comportement pour qu'éléments intermédiaires entre l'agent et la réaction a été divisé en 3 groupes : demande de système, système de valeurs, exécute le comportement. Sociologue d'hydromel G. Amérique fait ressortir ce qui concerne le caractère social du comportement humain "comportement social ne peut pas comprendre si il les agents, et la réponse. Elle doit être analysée comme une correction peut être flexible, ne fait pas partie de l'alignement peut être analysée ou indépendant de l'analyse. » Selon elle, deux choses, phénomènes qui interagissent entre eux, toujours laissé à l'autre (à des niveaux beaucoup, beaucoup). L'action de l'homme dans le processus interagissent pour modifier selon la répartition suivante :S M R  S: stimulus (stimuli) ; M (manipulation et perception) ; R: réaction (réaction)La théorie principale du comportement que les médias de masse est la source de comportements violents surviennent, est susceptible d'augmenter le type de comportement violent chez le spectateur. Comme les scènes plus violentes à la télévision, on augmente le niveau d'inhibition aussi facile de se comporter avec d'autres personnes dans votre vie la tendance violente. Actuellement, la violence a été « normalisée » à la télévision avec régulière occurrence devrait l'auditoire aussi faciles que surtout les jeunes auditoires. Il existe de que nombreuses études prouvent le lien entre violence dans les médias et comportement imite, par exemple en comparant le taux de lecture programme de boxe super lourd classe plusieurs fois plomb au risque de violence est élevé, menant au taux d'augmentation de la criminalité.Ở đây cần bàn thêm một chút về vấn đề hiện thực bậc một và bậc hai. Chúng ta biết hiện thực bậc 1 là tất cả mọi thứ mà ta cảm nhận được trực tiếp bằng chính các giác quan của mình. Còn hiện thực bậc 2 bao gồm thông tin chúng ta có được qua trung gian khác mà thông thường chính là qua nhà truyền thông. Về cơ bản, hiện thực bậc 2 là phản ánh của hiện thực bậc 1 nhưng có trường hợp hiện thực bậc 2 đi xa đến mức trở thành “hiện thực ảo”, ở đó các chủ thể là không rõ ràng, khó xác định. Nói cụ thể, “hiện thực ảo” tới đâu phụ thuộc nhiều vào tài năng của nhà truyền thông, nếu nhà truyền thông hiện thực hoá quá mạnh sẽ khiến người thu nhận không thể nhận ra nổi đâu là thực tế. Điều này kiểm chứng ở trẻ em hoàn toàn đúng nhất là với những đứa trẻ nhỏ tuổi. Rõ ràng trẻ coi hiện thực bậc 1 với bậc 2 như nhau. Chúng sẽ chỉ thấy cảnh bạo lực diễn ra trên phương tiện truyền thông là điều gì đó rất sống động, thực tế mà không biết được bạo lực truyền thông là bạo lực ảo. Hay có thể nói, trẻ em không cảm nhận được hậu quả của các hành vi bạo lực trên thực tế cuộc sống, trái lại chúng hoàn toàn tin theo rồi quan sát, học hỏi, bắt chước y hệt. Vụ học sinh bắn chết giáo viên cùng nhiều bạn học tại trường trung học Columbine, Mỹ năm 1999 do ảnh hưởng của game là minh chứng cho thấy tác động tiêu cực từ truyền thông bạo lực. Kết hợp hai lý thuyết trên có thể giải thích: cảnh bạo lực xuất hiện trên phương tiện truyền thông không phải là thủ phạm của hành vi bạo lực của người xem mà chỉ có tác dụng củng cố thêm cho những mô hình ứng xử bạo lực vốn đã có sẵn ở họ. Nếu một người có cuộc sống lành mạnh, có quan hệ hoà hợp với người xung quanh thì những cảnh bạo lực truyền thông khó làm thay đổi kiểu ứng xử bình thường của người đó trong cuộc sống. Song ngược lại, với một số người vốn đã có sẵn những bất ổn trong hoàn cảnh sống, trục trặc trong các mối quan hệ thì bạo lực truyền thông rất có thể tác động thêm vào lối ứng xử khiêu khích của người đó. Điều này đặc biệt đúng với nhóm người bẩm sinh đã có sẵn trong người đặc điểm mang tính chất bạo lực. Các nhà nghiên cứu Mỹ đã tiến hành so sánh, đối chiếu giữa nhóm trẻ bẩm sinh có tính hung hăng với nhóm trẻ bình thường và nhận thấy sự khác biệt. Nhóm trẻ có tính cách gây hấn bẩm sinh có nhu cầu tiếp cận với truyền thông bạo lực cao hơn so với nhóm còn lại. Bên cạnh đó, việc nhóm trẻ trên xem nhiều chương trình về bạo lực khiến cho bản chất bạo lực trong chúng bị khuấy động mạnh, từ đó trẻ bộc lộ hành vi bạo động, gây hấn càng nhiều so với bạn cùng trang lứa. Như vậy, tác động của truyền thông bạo lực đối với sự phát triển nhân cách của trẻ theo hướng tiêu cực là rõ nét hơn cả so với ảnh hưởng tích cực.

Kết quả (Pháp) 2:

2.2 Par angle théorie comportementale:
Auparavant, le comportement (comportement) soigneusement étudiée dans les théories comportementales (de behaviorisme) a été développé aux États-Unis et de se concentrer uniquement sur ​​les machines des individus de réponse observé quand ils répondent à des stimuli., plus tard, ce point de vue a progressivement changé. . Théorie comportementale rejoint progressivement avec une approche différente dans les études sociologiques, démontrant son efficacité remarquable
Du modèle comportemental initial comprend la stimulation de séquences - reflète: S  R, où S Agent (stimilus), R est la réponse (réaction) de Watson pour le nouveau modèle de la présence d'éléments intermédiaires (variables interverning), le concept progressivement élargi comportement. Le nouveau comportement que les éléments intermédiaires entre l'agent et la réaction est divisé en 3 groupes: le système a besoin et les systèmes de valeurs, les situations des actes d'exécution. G. Mead - sociologues américains a fait le point sur ​​la nature sociale du comportement humain, "le comportement social ne peut pas être comprise si elle est construite à partir des acteurs et des réactions. Il devrait être analysée comme un seul corps souple, pas une partie du corps peut être analysée ou analyse indépendante ". En conséquence, ces deux phénomènes interagissent toujours laisser une marque sur le dessus de l'autre (dans de multiples dimensions, plusieurs niveaux). Changement de l'action humaine dans l'interaction varie selon le modèle suivant:
S   M R
S: relance (stimulus); M (fonctionnement et de sensibilisation); R: réaction (réaction)
note que la loi principale des médias comme sources pour les actes de violence, augmentant potentiellement modèle de comportement violent dans la visionneuse. Le plus vous regardez beaucoup de violence à la télévision, il inhibe en plus facile niveau pour faire face à d'autres personnes dans votre vie dans le sens de la violence. Actuellement, la violence a été "normalisée" à la télévision avec des apparitions régulières afin spectateurs en particulier le jeune public imitent plus facilement suivi. Il existe de nombreuses études démontrant le lien entre la violence dans les médias et actes d'imitation, comme comparer le taux de Programme de boxe Super Heavy répété la violence entraîne un risque élevé, conduisant à évaluer augmentation de la criminalité.
Ici pour discuter un peu plus sur les enjeux actuels de degré un et à deux niveaux. Nous savons que le niveau de la réalité 1 est tout ce que je sentais directement par ses propres sens. Et niveau réaliste 2 comprend renseignements que nous obtenons par d'autres intermédiaires qui est généralement à travers les médias. Fondamentalement, la réalité est un reflet du niveau 2 niveau 1, mais les implémentations cas réaliste aller aussi loin que de commander 2 devenu «réalité virtuelle», où le sujet est difficile, difficile à déterminer. En particulier, "réalité virtuelle" où dépend du talent des médias, si le média est trop forte se rendra compte que les gens ne peuvent pas reconnaître l'acquisition où le réel célébrités. Cette prouvé tout à fait vrai chez les enfants en particulier avec de jeunes enfants. Évidemment, les enfants considérés niveau réaliste 2 niveau 1 avec le même. Nous allons voir la violence qui se passe dans les médias est quelque chose de très vives, réaliste sans connaître la violence des médias est une violence virtuelle. Ou nous pouvons dire, les enfants ne se sentent pas les conséquences de la violence dans la vie réelle, alors que nous croyons pleinement et observer, apprendre, imitons la même. Coup de Département et tué les enseignants et les camarades de classe étudiants de Columbine High School, États-Unis en 1999 en raison du jeu est la preuve que l'impact négatif de la violence dans les médias.
 La combinaison de deux théories sur les solutions possibles Loisirs: la violence apparaissent sur ​​le support ne sont pas les auteurs d'actes de violence par le spectateur qui ne fonctionne que pour renforcer les comportements de violence dans leur capital disponible. Si une personne vit une relation saine et harmonieuse avec les gens autour des médias scènes violentes difficile de changer le comportement normal des personnes dans leur vie. Mais au contraire, avec quelques incertitudes déjà disponibles dans des circonstances de la vie, problèmes dans les relations sont des médias très violent peut influencer les comportements ajoutés à ses provocations. Cela est particulièrement vrai pour les groupes disponibles caractéristiques innées dans la nature humaine de la violence. Les chercheurs américains ont mené la réconciliation comparative entre groupes d'enfants ont agressivité innée avec les enfants normaux et remarqué la différence. Les enfants atteints congénitale personnalité de l'agression doit avoir accès à des médias violents est plus élevé que l'autre groupe. En outre, le groupe des jeunes sur les montres de multiples programmes sur la violence entraîne la violence dans leur nature intacte, à partir de laquelle les enfants expriment un comportement violent, agressivité plus de pairs. Ainsi, l'impact de la violence dans les médias contre le développement de la personnalité sens négatif de l'enfant est plus clair que les effets positifs.