quản lý là tài sản riêng của ông Li

quản lý là tài sản riêng của ông Linh và buộc bà Trúc phải hoàn trả cho ông Linh là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử giữ y án sơ thấm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận giữa các bên, sau khi nghe ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
Ông Linh vẫn khẳng định, trong thời gian tìm hiểu ông có gửi bà Trúc giữ hộ 60.000.000 đồng. Ngoài ra, để chuẩn bị cho tiệc cưới, ông đã đưa cho bà Trúc 15.000.000 đồng để mua vàng cưới, đặt tiệc và chụp ảnh. Khoản tiền bạn bè tặng cho chung trong ngày cưới ông cũng đế cho bà Trúc được sở hữu.
Ngược lại, bà Trúc cho ràng ông Linh đă tặng cho bà 60.000.000 đồng, số tiền này bà đã chi cho tiệc cưới của hai người. Sau tiệc cưới, số tiền còn lại trên 10.000.000 đồng, bà đâ đưa cho ông Linh 10.000.000 đồng để mua xe. Ngoài số tiền này, ông Linh không đưa cho bà khoản tiền nào khác. Do đây là lần thứ hai kết hôn của cả hai nên không nhận tiền quà chúc mừng. Khi phát sinh mâu thuẫn, bà có nhắn tin hứa đưa lại cho ông Linh 30.000.000 đồng là do nhất thời giận hờn.
Thấy rằng: lời trình bày của hai bên có sự mâu thuẫn, ông Linh không cung cấp được chứng cứ về hợp đồng gửi bà Trúc giữ hộ 60.000.000 đồng. Bà Trúc cũng không chứng minh được ông Linh tặng cho bà số tiền 60.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi xảy ra mâu thuẫn, giữa hai bcn có trao đôi với nhau băng tin nhắn qua điện thoại di động,. Các tin nhan cỏ nội dung: “So tiền đỏ chỉ có em biết anh có 60 triệu”', “Tiền khủng đủ 60 triệu”; “Em hứa với anh là hôm nay em trả tiền như anh đã nói tra anh 30 triệu. Bảy giờ gặp ở đâu... ” do ông Linh cung cấp làm chứng cứ. Tuy các tin nhắn này không được giám định nhưng tại phiên tòa sơ thẩm cùng như tại phiên tòa phúc thâm, bà Trúc đều thừa nhận là các tin nhắn có nội dung như ông Linh cung cấp là của bà nhắn cho ông Linh.
Căn cứ nội dung các tin nhắn nói trên có cơ sở xác định ông Linh có gửi bà Trúc 60.000.000 đồng vào thời điểm trước khi hai người tổ chức lễ cưới. Sau khi ly thân, bà Trúc đã trả cho ông Linh 10.000.000 đồng, số còn lại ông Linh yêu cầu bà Trúc phải hoàn trả là có căn cứ.
Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trúc, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm. Lời đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có cơ sở.
Các khoản khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.

Kết quả (Anh) 1:

quản lý là tài sản riêng của ông Linh và buộc bà Trúc phải hoàn trả cho ông Linh là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử giữ y án sơ thấm.Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận giữa các bên, sau khi nghe ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:Ông Linh vẫn khẳng định, trong thời gian tìm hiểu ông có gửi bà Trúc giữ hộ 60.000.000 đồng. Ngoài ra, để chuẩn bị cho tiệc cưới, ông đã đưa cho bà Trúc 15.000.000 đồng để mua vàng cưới, đặt tiệc và chụp ảnh. Khoản tiền bạn bè tặng cho chung trong ngày cưới ông cũng đế cho bà Trúc được sở hữu.Ngược lại, bà Trúc cho ràng ông Linh đă tặng cho bà 60.000.000 đồng, số tiền này bà đã chi cho tiệc cưới của hai người. Sau tiệc cưới, số tiền còn lại trên 10.000.000 đồng, bà đâ đưa cho ông Linh 10.000.000 đồng để mua xe. Ngoài số tiền này, ông Linh không đưa cho bà khoản tiền nào khác. Do đây là lần thứ hai kết hôn của cả hai nên không nhận tiền quà chúc mừng. Khi phát sinh mâu thuẫn, bà có nhắn tin hứa đưa lại cho ông Linh 30.000.000 đồng là do nhất thời giận hờn.Thấy rằng: lời trình bày của hai bên có sự mâu thuẫn, ông Linh không cung cấp được chứng cứ về hợp đồng gửi bà Trúc giữ hộ 60.000.000 đồng. Bà Trúc cũng không chứng minh được ông Linh tặng cho bà số tiền 60.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi xảy ra mâu thuẫn, giữa hai bcn có trao đôi với nhau băng tin nhắn qua điện thoại di động,. Các tin nhan cỏ nội dung: “So tiền đỏ chỉ có em biết anh có 60 triệu”', “Tiền khủng đủ 60 triệu”; “Em hứa với anh là hôm nay em trả tiền như anh đã nói tra anh 30 triệu. Bảy giờ gặp ở đâu... ” do ông Linh cung cấp làm chứng cứ. Tuy các tin nhắn này không được giám định nhưng tại phiên tòa sơ thẩm cùng như tại phiên tòa phúc thâm, bà Trúc đều thừa nhận là các tin nhắn có nội dung như ông Linh cung cấp là của bà nhắn cho ông Linh.Căn cứ nội dung các tin nhắn nói trên có cơ sở xác định ông Linh có gửi bà Trúc 60.000.000 đồng vào thời điểm trước khi hai người tổ chức lễ cưới. Sau khi ly thân, bà Trúc đã trả cho ông Linh 10.000.000 đồng, số còn lại ông Linh yêu cầu bà Trúc phải hoàn trả là có căn cứ.Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trúc, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm. Lời đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có cơ sở.The others have no appeal or protest has effect.

Kết quả (Anh) 2:

managing his private property and forced her Truc Linh must return to his Father is grounded, recommended medical trial panel holds first instance judgment.
After studying the documents in the case file is examination at trial and based on the results of the debate between the parties, after hearing the speeches of the Prosecutor, the Trial Panel said:
Mr. Linh has confirmed, in time to find out he had sent Ms. Truc kept for 60 million dong. Also, to prepare for the wedding feast, he gave her to buy gold Truc 15,000,000 wedding, banquet and photography book. The money donated common friends wedding day her soles Truc he owned.
However, Ms. Truc Linh said he gave her 60 million contract, the money she has spent on the wedding of two people . After the wedding party, the amount left over 10,000,000, she had given him to buy car parts 10,000,000. In addition to this amount, he did not give her Linh other money. Since this is the second marriage of the two should not receive congratulatory gift. When conflicts arise, she has promised to bring back private message to Mr. Linh 30,000,000 was due to momentary anger.
Seeing that the presentation of both sides there is a conflict, Mr. Linh did not provide evidence of Ms. Truc hold contracts sent VND 60,000,000 households. Ms. Truc also not proven he presented to her Holy 60,000,000 contract amount. However, in case of conflict, the two have exchanged BCN tape message via mobile phone ,. The contents of messages that "that money you know you only have 60 million '', 'Cash crisis for 60 million"; "I promise you that today you pay as he told investigators he 30 million. The seven-hour meeting where ... "by Mr. Linh provided as evidence. But the message is not expertise but at the same as the preliminary hearing at the appeal hearing, Ms. Truc acknowledged that the message content as he offers her Father for his private parts.
Based the content of the above message basis determined he had sent Ms. Truc Linh 60,000,000 as at before the two married. After separation, Ms. Truc Linh 10,000,000 paid him, and the rest he Truc Linh asked her to refund is grounded.
So there are no grounds to accept the appeal of Ms. Truc , should the judgment at first instance. The offer of the Prosecutor participated in the hearing is unfounded.
The other terms have no appeal or protest is effective.