Đã có rất nhiều kĩ thuật quan sát đ

Đã có rất nhiều kĩ thuật quan sát đánh giá phù hợp trong các nghiên cứu ergonomics tư thế lao động. Những kĩ thuật ấy được nghiên cứu và cải tiến vì các lý do khác nhau và thường được áp dụng vào đa dạng các điều kiện lao động. Có nhiều kỹ thuật quan sát đã được giới thiệu. Ví dụ như là RULA, REBA, LUBA, OCRA, OWAS (theo David 2005, Takala et al 2010) và nhiều phương pháp khác như QUEC, MAC, 2D&3D SPSS, PEO, PLIBEL,JSI,.... Trong đó, thông qua tìm hiểu các bài báo khoa học, các bài nghiên cứu cho thấy trong các kĩ thuật hiện nay thì 3 phương OWAS, RULA, REBA đã và vẫn đang được sử dụng một cách phổ biến và rộng rãi nhất trong nhiều lĩnh vực khác nhau từ công nghiệp dịch vụ đến sản xuất, khai thác. Cụ thể, trong bài báo quốc tế An toàn nghề nghiệp và Ergonomics “So sánh 3 kỹ thuật quan sát đánh giá gánh nặng tư thế trong công nghiệp” của 2 tác giả Dohuyng Kee và Waldemar Karwowski năm 2007 đã có một loạt các so sánh và kết luận về 3 phương pháp này. Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu cho thấy việc đánh giá tư thế ở tỷ lệ rủi ro càng cao được xem là càng nhạy nhưng điều này là không hoàn toàn chính xác vì thiếu các thước đo, dữ liệu về cơ sinh học được nghiên cứu và công bố. Do đó, một tỷ lệ lớn các công việc với gánh nặng tư thế cao thì không phải là một dấu hiệu rằng phương pháp đó là tốt hơn những cái còn lại. Điều đó có nghĩa sẽ vẫn chưa thể biết được phương pháp nào phản ánh tốt hơn những rủi ro cơ bản với các công việc khác nhau. Cũng theo như bài nghiên cứu “So sánh kỹ thuật quan sát đánh giá gánh nặng tư thế REBA và OWAS trong chặt cây và chế biến gỗ” của tác giả Nopparat Manavakun năm 2004 đã đưa ra ý kiến rằng không có phương pháp nào là lý tưởng cho mọi trường hợp, bởi vì nó phụ thuộc vào nhu cầu của người đánh giá và đối tượng, cách quan sát mà người đánh giá muốn thực hiện. Ngoài ra, trong bài nghiên cứu “Khuyến nghị thời gian duy trì tối đa để tránh gây khó chịu đối với tư thế đứng tĩnh” của nhóm tác giả Miedema MC, Douwes M, Dul J năm 1997 đã chỉ ra rằng trên cơ sở thời gian duy trì tối đa cho 19 tư thế, sự phân loại 3 nhóm tư thế theo thời gian cầm nắm (thoải mái, vừa phải và không thoải mái) phù hợp hơn với sự phân loại dựa trên dữ liệu cơ sinh học và đo nhân trắc học, nhưng các sự phân loại của họ cho nghiên cứu của 10 trong 19 tư thế thì khác với sự phân loại theo OWAS. Điều này chứng tỏ khả năng đánh giá tư thế lao động theo thời gian của OWAS không đảm bảo độ tin cậy. Mỗi phương pháp đều có thế mạnh và khuyết điểm riêng. Tuy nhiên, chưa thể đưa ra kết luận cụ thể về việc phương pháp nào là đảm bảo nhất hay cách thức chọn lựa phương pháp một cách khoa học. Việc đánh giá chủ yếu dựa trên kỹ thuật quan sát. Yêu cầu quan sát theo REBA sẽ bao quát nhất và nếu ta quan sát theo hướng này thì ta đã có thể có tương đối đầy đủ các thông tin để đánh giá theo 2 phương pháp còn lại. Vậy trong việc đánh giá tư thế lao động đã được thực hiện thì các tác giả đã sử dụng một phương pháp để đánh giá tư thế lao động hoặc nếu sử dụng từ 2 phương pháp trở lên để so sánh xác định độ nhạy của kết quả đánh giá. Do đó, việc ứng dụng phương pháp đánh giá sẽ mang tính chủ quan theo từng phương pháp, không có tính thống nhất trong việc sử dụng kết quả đánh giá. Nếu có thể, ta nên sử dụng đồng thời các phương pháp OWAS, RULA, REBA để xây dựng một cơ sở đánh giá khách quan hơn từ các kết quả thu được từ mỗi phương pháp.
Trong quá trình tiến hành đánh giá, việc thu thập dữ liệu từ tư thế trong thực tế gặp phải rất nhiều khó khăn vì khả năng gặp phải các góc khuất trong quan sát và tốn khá nhiều thời gian trong ghi nhận từng dữ liệu nhỏ của một tư thế lao động theo cách làm truyền thống. Thay vào đó, sau này các nhà nghiên cứu đã chuyển dần sang mô phỏng ergonomic bằng bản dựng con người ảo. Như là bài nghiên cứu “Nghiên cứu mô phỏng ergonomic trên con người ảo” của nhóm tác giả Hou Honglun, Sun Shouqian, Pan Yunhe năm 2007 có đề cập đến việc nghiên cứu một hệ thống mô phỏng ergonomic dựa trên phân tích và đánh giá một số các yếu tố của ergonomic. Trong đó, tư thế lao động chính là một yếu tố thuộc về ergonomic. Như vậy, việc ứng dụng phần mềm mô phỏng trong đánh giá tư thế lao động sẽ là một nghiên cứu ứng dụng thực tế được thực hiện.
Vì vậy, việc ứng dụng phần mềm mô phỏng và sử dụng kết quả từ cả 3 phương pháp OWAS, RULA, REBA (trừ hướng đánh giá tư thế lao động theo thời gian của OWAS) để xây dựng một cơ sở đánh giá tư thế lao động tại một xưỡng sản xuất gạch thủ công là phù hợp để việc đánh giá tư thế lao động được khách quan và dễ dàng hơn.

Kết quả (Anh) 1:

There were a lot of technical observations reviews fit in the ergonomics research labor posture. Technology that's been studied and improved because of different reasons and are usually applied on a variety of conditions. There are many techniques of observation was introduced. For example as RULA, REBA, LUBA, OCRA, OWAS (according to David 2005, Takala et al 2010) and many other methods such as 3D & 2D QUEC, MAC, SPSS, PEO, PLIBEL, JSI, .... In that, through understanding the scientific articles, the research shows that in the current techniques, the OWAS method 3, RULA, REBA has been and is still being used in a way the most widely popular and in many different areas from manufacturing to the service industry, mining. In particular, in the article the safe international career and Ergonomics "technical observers compare 3 reviews the burden of industrial posture" of 2 author Dohuyng Kee and Waldemar Karwowski, 2007 there have been a series of comparisons and conclusions about 3 methods. However, the study results showed that the evaluation pose in the higher risk rate is considered the more sensitive but this is not entirely accurate because of lack of data, measurement of biomechanical research and publication. Therefore, a large proportion of jobs with high posture, the burden is not a sign that that method is better than the rest. That means will still not be able to know which method would better reflect the fundamental risks with different jobs. Also, according to the research paper "comparison of observational technical reviews of the burden and REBA OWAS posture in the logging and wood processing" of author Nopparat Manavakun 2004 gave the opinion that no method would be ideal for any event, because it depends on the needs of the reviews and audience , observing that reviewers would like to make. Also, in the article "recommended maximum retention period to avoid causing discomfort for static standing posture" of the Group author Douwes M MC, Miedema, Dul J 1997 pointed out that on the basis of the maximum retention period for 19 positions, classification 3 group pose over time grasp (comfort , moderate and not comfortable) more relevant to the classification based on biomechanical data and measure human recognition, but their classification for study of 10 in 19 different posture with the classification by OWAS. This demonstrates the ability to assess labor posture over time of the OWAS does not guarantee reliability. Each method has strengths and weaknesses. However, is not yet possible to draw conclusions about the specific method is guaranteed for or how the option of scientific method. The assessment is based mainly on the observation techniques. The observation requirements according to REBA will cover for and if we observe in this direction, we would have had the full information relative to reviews under the 2 remaining methods. So in evaluating labor posture has been made, the author has used a method to assess labor posture or if used from 2 or more methods to compare define the sensitivity of the results of reviews. Therefore, the application of the method of subjective evaluation with each method, there is no uniformity in the use of evaluation results. If possible, we should use simultaneously the OWAS method, RULA, REBA to build a facility more objectively from the results obtained from each method.In the process of conducting reviews, the collection of data from the posture in fact encountered many difficulties because of the possibility of encountering the angle of sight in observation and spend quite a lot of time in each small data record of a labour under the traditional way. Instead, it later researchers have moved gradually to the ergonomic simulation by virtual humans build. As the research paper "ergonomic simulation study on virtual human" of group author Hou Honglun, Shouqian Sun, Pan Yunhe 2007 mentioned the study of an ergonomic simulation system based on analysis and reviews a number of ergonomic factors. In it, the main labour is a factor in about ergonomic. As such, the application of simulation software in reviews labor posture will be a practical application of research to be done.Therefore, the simulation software application and use the results from all three OWAS method, RULA, REBA (except labor posture evaluation direction according to the time of the OWAS) to build a grassroots labor posture evaluation in an industrial brick craft is suitable for evaluating the labour position is objectively easier.

Kết quả (Anh) 2:

Has a lot of technical conformity assessment observed in studies of labor posture ergonomics. The technique was studied and improved for different reasons and is often applied in a variety of working conditions. There are many techniques have been introduced observed. For example, as Rula, Reba, LUBA, OCRA, OWAS (David 2005, Takala et al 2010) and many other methods as QUEC, MAC, 2D & 3D SPSS, PEO, PLIBEL, JSI, .... In particular, information by exploring scientific articles, research papers show that in the current technique, the method OWAS 3, Rula, Reba was and still is being used most widely popular and in many different fields from the service industry to manufacturing, mining. Specifically, in the international paper Occupational Safety and Ergonomics "3 Technical Comparison rated burden observed in industrial posture" by 2 authors Waldemar Karwowski Dohuyng Kee and 2007 there were a series of comparisons and concluded on 3 methods. However, the research results show that the assessment of posture at higher risk ratio is considered to be more sensitive, but this is not completely accurate because of the lack of measures and data on biomechanical research and announced. Thus, a large proportion of the burden of work with high positions is not an indication that the method is better than the other. That means will still not know which approach better reflects the underlying risks with different jobs. Also according to the study "Comparison of technical observation posture assessment Reba burdens and OWAS in cutting trees and wood processing" by Nopparat Manavakun 2004 gave an opinion that no method is reasonable Discover all cases, because it depends on the needs of the evaluation and the object, observing that the reviewer would like to make. Also, in the paper "Recommendation maintain the maximum time to avoid nuisance for static stance" of the authors Miedema MC, Douwes M, Dul J 1997 has shown that on the basis of maximum sustained period 19 postures, the posture classification 3 groups hold over time (comfort, moderate and uncomfortable) more in line with the classification based on data and measurements's bio biometrics, but their classification for the study of 10 of the 19 positions are different classifications according OWAS. This demonstrates the ability to assess labor posture of OWAS time does not guarantee reliability. Each method has its own strengths and weaknesses. However, can not draw conclusions about the specific method is the most guaranteed way of options or scientific methods. The assessment is mainly based on observation techniques. Requirements under Reba will observe the most extensive and if we observe in this direction, then we would have had relatively sufficient information to evaluate the method according to the remaining two. So in assessing labor positions have been made, the authors have used a method to assess the labor posture or if using 2 or more methods to compare the sensitivity of determining results notable. Therefore, the application of evaluation methods will be subjective by each method, there is no uniformity in the use of evaluation results. If possible, one should use methods simultaneously OWAS, Rula, Reba base to build a more objective evaluation of the results obtained from each method.
During the assessment, collection data from the actual posture encountered many difficulties because of the possibility of encountering the observed corner and spend a lot of time in each small data records of a labor posture in a way that traditional . Instead, later researchers have gradually shifted ergonomic simulation with virtual copies of man. As the paper "Research on human ergonomic simulation virtual" group of authors Hou Honglun, Sun Shouqian, Pan Yunhe 2007 refers to the study of an ergonomic simulation system based on analysis and evaluation a number of ergonomic factors. In particular, labor posture is an ergonomic elements belong. Thus, the application of simulation software in labor posture assessment will be a practical applied research is performed.
Therefore, the application of simulation software and use the results from the three methods OWAS, Rula, Reba (except guide labor posture assessment over time of OWAS) to build a basis for evaluating employee positions at a craft shop brick production is suitable for the assessment of labor positions be objective and work easier.