Dear Chị Thảo!Về nguyên tắc và thôn

Dear Chị Thảo!

Về nguyên tắc và thông lệ làm việc, Khách hàng chỉ có thể xem xét việc thanh toán chi phí phát sinh cho Fraser khi và chỉ khi có đầy đủ các yếu tố sau:

1. Khách hàng phải nhận được thông tin rõ ràng, cụ thể, chính xác về báo phí, phương thức tính phí, cách thức làm việc;

2. Khách hàng phải có sự thống nhất bằng văn bản với Fraser về nội dung:

(i) Thế nào là công việc nằm trong phạm vi đã thỏa thuận (không phải tính phí thêm);

(ii) Thế nào là công việc nằm ngoài phạm vi đã thỏa thuận (được tính phí thêm theo quy định)

Cần phải xác định rõ ranh giới này thì mới có thể xác định rõ cơ sở tính phí

3. Khách hàng phải được lựa chọn gói Dịch vụ phát sinh phù hợp với từng trường hợp sau khi Khách hàng đã nhận được thông tin chi tiết về báo phí (như vậy Khách hàng mới kiểm soát được chi phí của mình)

VD: Trong quá trình làm việc với Fraser, nếu Khách hàng biết trước được mức fee làm việc với Luật sư Thành viên, Luật sư cao cấp, Trợ lý pháp luật … thì tùy theo mức độ khó / dễ của công việc mà liên hệ với người phù hợp. Nhờ vậy mà sử dụng Dịch vụ được đúng nhu cầu mong muốn

4. Khách hàng phải được xác nhận về giá trị Dịch vụ phát sinh mà Khách hàng đã sử dụng do Fraser cung cấp (tức là cần có Biên bản xác nhận có người đại diện hợp pháp của Khách hàng & Fraser cùng ký tên & đóng dấu pháp nhân)

VD: Fraser muốn tính tiền đối với thời gian làm việc của Luật sư dành cho Khách hàng thì cần có:

- Xác nhận về thời lượng: giữa Luật sư và Khách hàng phải có xác nhận bằng văn bản, email, tin nhắn … về thời gian mà Luật sư đã tư vấn cho Khách hàng trong từng cuộc gọi (Bao nhiêu giờ? Bao nhiêu phút …)

- Xác nhận về nội dung: Trong tất cả nội dung mà Luật sư trao đổi với Khách hàng thì nội dung nào được xác định là phát sinh? Nội dung nào được xác định là công việc mà Luật sư phải làm?

5. Khách hàng phải nhận được (i) đề nghị thanh toán kèm theo (ii) Biên bản xác nhận về giá trị Dịch vụ phát sinh (như đã đề cập ở Mục 4 ở trên) ngay sau khi phát sinh hoặc theo định kỳ (sau 5 hay 10 ngày sau khi phát sinh chi phí). Nhờ vậy mà Khách hàng mới có cơ sở đối chiếu và kiểm soát chi phí

(Khách hàng ở đây bao gồm cả H-INC & H-SAC)

Chị Thảo & Fraser vui lòng xác định lại xem cơ sở tính phí của Fraser đối với Khách hàng còn thiếu sót yếu tố nào ở trên không? Tư đó có thể xác định việc yêu cầu tính phí như vậy có vô lý hay hợp lý?

Nếu yêu cầu của Fraser đưa ra còn thiếu yếu tố nào ở trên thì Khách hàng sẽ không thanh toán các khoản phát sinh bất hợp lý này.

Bên cạnh đó trong quá trình làm việc, H-SAC cũng không hài lòng với Dịch vụ, cụ thể:

1. Có khi H-SAC hỏi về tình hình hồ sơ, Chị Thảo cũng không nắm được tiến trình công việc & Bên D phải chờ Chị hỏi lại Chuyên viên rồi mới confirm cho H-SAC;

2. Các công việc mà một công ty luật đương nhiên phải làm (time line, nhắc nhở Client, sắp xếp thời gian làm việc, chủ động làm việc với Sở KHĐT để đảm bảo tiến độ hồ sơ …) nhưng không làm, Khách hàng phải nhắc nhở, yêu cầu, hướng dẫn qua phone / email rất nhiều lần;

3. Khách hàng phải trực tiếp giải quyết rất nhiều việc (sắp xếp hồ sơ, làm việc với các bên …), trong khi cùng một hồ sơ như vậy, với chi phí có thể tương đương hoặc thấp hơn, với Khách hàng sẽ hầu như không phải làm gì.

4. …

Đáng lẽ với chất lượng thấp hơn so với những Dịch vụ tương ứng trên thị trường ở trên, với sự hỗ trợ của H-SAC từ đầu đến giờ, phí ban đầu phải được giảm, giờ H-SAC lại bị tính phí thêm rất cao như vậy là một nghịch lý,

D nghĩ việc này Chị Thảo có thể làm việc lại với nội bộ Fraser để xác định lại khoản phí phát sinh một cách rõ ràng và có căn cứ,

H-SAC mong muốn giải quyết việc này một cách nhẹ nhàng, hài hòa lợi ích và giữ uy tín cho Fraser nên tạm thời sẽ không trao đổi public với tất cả các bên về việc này,

Vì vậy H-SAC cũng mong nhận được sự hợp tác từ Chị Thảo & Fraser!

Mong nhận được hồi âm từ Chị & Fraser trong ngày mai về việc này,

Chúc Chị cùng các Thành viên của Fraser luôn có nhiều sức khỏe và niềm vui!

Trân trọng,

QHD

Kết quả (Anh) 2:

Dear Ms. Thao!

In principle and working practices, customers can only consider the payment of expenses incurred for Fraser if and only if there is sufficient the following factors:

1. Customers must receive clear information, in particular, reported accurately on fees, charging methods, ways of working;

2. Customers must have a written agreement with the contents Fraser:

(i) What is the work within the agreed (not charged extra);

(ii) What is the work that are outside vi agreed (to be charged extra according to the provisions)

should be clearly defined boundaries to be able to determine the basis of charge

3. Customers must be selected service package arising suit each case after the customer has received detailed information about the reported charges (so New customers control their costs)

Example: During Fraser worked with, if customers know in advance the fee to work with member Counsel, senior Counsel, legal Assistant ... depending on the level of difficulty / ease of contact work that the right people. So that the use of the Service is strictly desired needs

4. Customers must be verified in value arising Service Customer used by Fraser provided (ie required certification record with the legitimate representatives of the Customer & Fraser jointly signed & stamped legal human)

VD: Fraser wants cash for working time of Lawyers for customers, there must be:

- confirm the duration: between lawyer and client must be confirmed in writing, email, messaging ... about time that lawyers have been advising clients in each call (How many hours? How many minutes ...)

- Confirmation of content: in all of the content that lawyer talk to customers, the contents What is defined as incurred? Content is defined as work that lawyers do?

5. Customers must receive (i) a payment request together with (ii) certification record in value arising Services (as mentioned in Section 4 above) immediately after arising or recurring (after 5 or 10 days after the costs are incurred). So that customers are the basis for comparison and control costs

(Customers here include H-INC & H-SAC)

Thao & Fraser please redefine the view of Fraser charging base for customers lacking factors above? Justice may determine the requirements such charging unreasonable or reasonable?

If the requirements of Fraser launched the missing elements of the above, the customer will not pay this unreasonable incurred.

Besides, in the course of work, H-SAC also not satisfied with the service, namely:

1. H-SAC when asked about the situation profile, Thao did not grasp the workflow & Party D to wait She asked back then confirm Expert for H-SAC;

2. The work that a law firm to do naturally (time line, reminding the client, arrange a time to work, proactively working with DPI to ensure the progress of dossiers ...) but did not do, Customer must reminders, request, instruction via phone / email so many times;

3. Direct customers to solve a lot of work (sort records, working with the parties ...), while the same profile as this, the cost can be comparable to or lower than, the customer will almost do nothing.

4. ...

Supposed to lower quality compared to the corresponding service on the market, with the support of H-SAC thus far, the initial charge must be reduced, H-SAC now being charged more very high so is a paradox,

D Thao think this can work internally with Fraser to determine the charges incurred a clear and well-grounded,

H-SAC wants this resolved a gentle, harmony of interests and prestige to keep up temporary Fraser will not exchange public with all parties about this,

so H-SAC also hope to receive cooperation from Thao & Fraser!

Look forward to hearing from Sister & Fraser in tomorrow about this,

I wish Ms. Fraser and the members have a variety of health and joy!

Sincerely,

QHD