Thứ hai, đã có bản án, quyết định d

Thứ hai, đã có bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật của Tòa án Việt Nam hoặc của Tòa án nước thứ ba đã được Việt Nam công nhận và cho thi hành (khoản 4 Điều 356).
Điều này có nghĩa là nếu Tòa án Việt Nam mới chỉ thụ lý và chưa ra bản án có hiệu lực pháp luật thì bản án, quyết định nước ngoài vẫn được xem xét công nhận và cho thi hành.
Ở đây có thể thấy quy định của điều luật không đặt ra vấn đề Tòa án nước ngoài có thẩm quyền giải quyết vụ việc hay không theo quy định của pháp luật Việt Nam mà mặc nhiên công nhận rằng Tòa án nước ngoài có thẩm quyền giải quyết và thẩm quyền này được chấp nhận tại Việt Nam.
Điều này là hợp lý bởi lẽ việc xét Tòa án nước ngoài có thẩm quyền hay không là công việc không đơn giản. Vả lại, ranh giới giữa kiểm tra thẩm quyền của Tòa án nước ngoài và xét lại vụ việc đôi khi quá mỏng manh.
Tuy nhiên, việc mặc nhiên thừa nhận thẩm quyền giải quyết của Tòa án nước ngoài đối với một vụ việc mà bản án phải thi hành tại Việt Nam rất dễ dẫn đến khả năng trái với các lợi ích cơ bản hoặc trật tự công cộng của Việt Nam hoặc trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.
Thực tế cũng đã có những quy định về xem xét thẩm quyền của Tòa án nước ngoài như là một điều kiện công nhận và cho thi hành. Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Cộng hòa Pháp năm 1999 có quy định: “Bản án, quyết định của Tòa án của nước ký kết này được công nhận và có thể được cho thi hành trên lãnh thổ của nước ký kết kia nếu hội đủ các điều kiện sau đây: 1. Là bản án, quyết định của Tòa án có thẩm quyền theo quy định của pháp luật của nước ký kết được yêu cầu”.
Tuy nhiên, đây là quy định trong một hiệp định song phương và không thể đưa vào quy định của pháp luật Việt Nam để áp dụng đối với tất cả các trường hợp như vừa phân tích ở trên.

Kết quả (Anh) 2:

Second, have the judgment or decision effective civil law of the Court of the Court Vietnam or third countries were Vietnam recognized and enforced (Clause 4, Article 356).
This means Vietnam is if the court only and not accepting the judgment has taken legal effect, the judgment or decision has been considered foreign recognition and enforcement.
Here you can see the provisions of the law does not poses problems foreign courts have jurisdiction to settle the case or not under the provisions of the law of Vietnam which postulated that the foreign court has jurisdiction to decide and this authority is accepted in Vietnam .
This is reasonable because the assessment of the foreign court is not competent or not a simple task. Furthermore, the boundary between check jurisdiction of foreign courts and review cases sometimes too fragile.
However, it implicitly acknowledges the jurisdiction of a foreign court decision on a case that the judgment must be enforced in Vietnam very easily lead to the ability contrary to the fundamental interests of public order or of Vietnam, or contrary to the fundamental principles of the law of Vietnam.
In fact there have been prescribed to consider the jurisdiction of the foreign court as a condition for recognition and enforcement. Agreement on mutual legal assistance between the Socialist Republic of Vietnam and the Republic of France in 1999 stipulates: "The judgments and decisions of the courts of one Contracting State are recognized and can be enforced on the territory of the other Contracting State if they fulfill the following conditions: 1. A judgment or decision of a competent court in accordance with the law of the signatory countries are required ".
However, this is stipulated in a bilateral agreement and can not be put into the regulations of Vietnam law to apply to all cases as just discussed above.