Chế độ xét xử hai cấpTại Việt Nam,

Chế độ xét xử hai cấp

Tại Việt Nam, việc xét xử của tòa án thực hiện qua hai cấp: sơ thẩm ( hay gọi nôm na là xử lần 1) và phúc thẩm (xử lần 2).

Tòa án khi xét xử sẽ đưa ra phán quyết của mình, gọi chung là “bản án”.

Bản án của tòa án xử sơ thẩm gọi là Bản án sơ thẩm. Bản án sơ thẩm có thể bị kháng cáo ( hay còn gọi là chống án) bởi các đương sự (nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan …) – trong vòng 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật ngay và nếu không bị kháng cáo thì sau 15 ngày được xem là có hiệu lực pháp luật. Tức là có tính bắt buộc phải thi hành. Ví dụ: ông A kiện đòi ông B 100 triệu đồng. Tòa án Quận 10 xử sơ thẩm xử tuyên ông B phải trả cho ông A 100 triệu đồng. Ông B thấy tòa xử đúng nên không kháng cáo bản án sơ thẩm. Sau 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bản án sẽ chính thức có hiệu lực pháp luật. Nghĩa là từ lúc này, việc phải trả 100 triệu cho ông A là “bắt buộc” đối với ông B.

Bản án sơ thẩm bị kháng cáo sẽ được xét xử phúc thẩm.

Bản án của tòa phúc thẩm gọi là Bản án phúc thẩm, có hiệu lực pháp luật ngay (chung thẩm), không ai được kháng cáo nữa.

Tuy nhiên, bất kỳ bản án nào - dù đã có hiệu lực pháp luật, mà sau đó phát hiện có vi phạm pháp luật hoặc có tình tiết mới thì sẽ được xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. ( Vấn đề này chúng tôi sẽ có dịp trình bày sau).



Thành phần Hội đồng xét xử :

Việc xét xử một vụ án được thực hiện bởi một Hội đồng xét xử.

Hội đồng xét xử tùy theo cấp xét xử sơ thẩm hay phúc thẩm mà có số lượng như sau :

- Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm : 3 vị, gồm 1 thẩm phán và 2 vị hội thẩm nhân dân.

- Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm : gồm 3 vị thẩm phán.

Trong những vụ án lớn hoặc có tính chất đặc biệt, thành phần của Hội đồng xét xử có thể được bổ sung nhiều vị hơn.

Tại mỗi phiên tòa, trong Hội đồng xét xử sẽ có một vị thẩm phán nắm quyền điều hành phiên tòa gọi là “Chủ tọa”.

Điều đáng lưu ý là khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán. Luật qui định các vị này độc lập với nhau ( tức không ai có quyền chỉ đạo ai) và chỉ tuân theo pháp luật.

Việc nghị án ( tức là trao đổi và quyết định về mức án hay phán quyết có liên quan đến nội dung khởi kiện của các đương sự ) thực hiện theo chế độ tập thể. Phán quyết của Hội đồng xét xử được thông qua bằng cách lấy biểu quyết - theo đa số. Ví dụ : cũng vụ án ông A kiện ông B nói trên, sau khi tiến hành xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử sẽ vào nghị án. Trong Hội đồng xét xử (gồm 1 thẩm phán và 2 hội thẩm có ý kiến khác nhau. Chẳng hạn vị thẩm phán thì cho rằng nội dung kiện của ông A là không có căn cứ, còn hai vị hội thẩm thì lại nói ông A kiện là đúng. Khi đó, với số phiếu đa số 2/1, xem như tòa sẽ xử tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A.

Tuy nhiên, đó là nói về “lý thuyết”, chứ trên thực tế, hầu như kết quả xét xử như thế nào đều do vị thẩm phán chủ tọa “dẫn dắt”.

Như vậy, có thể thấy Hội đồng xét xử ở Việt Nam khá khác do với các nước tư bản. Tại những nước này ( chẳng hạn như Hoa Kỳ), Hội đồng xét xử gồm vị thẩm phán nắm quyền chủ trì và một đoàn bồi thẩm ( Bồi thẩm đoàn) gồm 15 vị.

Kết quả (Anh) 1:

Two trial modeIn Vietnam, the trial court's made over two levels: first instance (or basically treat times 1) and appeals (times 2).When the trial court will give its ruling, known collectively as "judgement".Judgment of the Court of first instance trial of the first instance judgment call. The judgment at first instance may be appealed (also known as conjugation) by the litigant (plaintiff, defendant, who has the rights related obligations...)-within 15 days of the pronouncement of the judgment.The first instance verdict not yet in force the law right and if not, then the appeal after 15 days was considered the effect of the law. I.e. are required to enforce. For example: Mr. A sue him B 100 million. The District Court of the first instance trial 10 trial declared him B to pay A 100 million. The Court correctly saw him B should not appeal the judgment at first instance. After 15 days from the pronouncement of the judgment, the judgment will officially take effect. That is, having to pay 100 million for Mr. A is "imperative" for him B.The judgment of first instance being appealed will be appellate.Judgment of the Court of appeal called A religious law, effective immediately (provincial), no one is to appeal again.However, any judgment-although the law was in effect, which is then found to have violated the law or have new details will be reviewed according to the order of Cassation or retrial. (This issue we will be given the following presentation). The composition of trial:The hearing of a case to be made by a trial.The Board of review depending on the level of the trial of first instance or appeal that has the number as follows:-The trial of first instance level: three rooms, including a judge and two people's assessors Association.-The Board of review appeal: 3 judge.In the case of large or special nature, the composition of the Board of review can be added much more.In each trial, in that the trial judge would have a power operated the trial called "Chairman".Something worth noting is that when trial, jurors peer with the judge. The provisions of this law are independent of each other (that no one has the right to steer one) and just follow the law.The deliberation (i.e. exchanges and decide on the extent of the judgment or ruling is related to the content of the claims of litigants) follow the collective modes. The verdict of the trial was passed by voting-by majority. For example, his case also A sue him B, after conducting a trial of first instance, the trial will enter the deliberation. In the trial (including 1 judge and two jurors have different opinions. Such judge is that the content of his condition A is no longer a base, two jurors, said he was A condition is true. Then, majority votes to 2/1, as the Court will treat declares to accept the request to sue his A.However, there is talk about "theory", rather than actually, almost the result of how the trial judge presided by "led".So, can see the trial in Vietnam is quite different due to the capitalist countries. In these countries (such as the United States), the trial judge included power presided and a jury (jury) consisting of 15.