Nếu “Mexico mới” của Salinas là thi

Nếu “Mexico mới” của Salinas là thiên đường thì những người phản đối NAFTA ở Mỹ có một cách nhìn khác về đất nước của ông. Những người chỉ trích NAFTA coi Mexico là “một quốc gia độc tài nhất của Mỹ Latinh chỉ sau Cuba và Peru”, cố gắng thu hút đầu tư nước ngoài bằng cách duy trì mức lương thấp, luật pháp lỏng lẻo và sử dụng quyền lực áp chế quan điểm bất đồng và sự bất bình của tầng lớp lao động.[7] Nhiều người cho rằng chiến thắng của Silinas trong cuộc bầu cử năm 1988 là hành động đánh cắp từ một ứng cử viên đã rời khỏi đảng PRI của Salinas để phản đối việc áp dụng chủ nghĩa tự do kinh tế; tiền lương được duy trì dưới mức tỉ lệ lạm phát theo thỏa thuận giữa chính phủ và các công đoàn do chính quyền kiểm soát, mặc dù hiệu suất làm việc đều đặn tăng; các nhà lãnh đạo công đoàn chống đối bị tống giam; những luật lệ về lao động và môi trường của Mexico đều có hiệu lực rất kém. “Mexico mới” vẫn là một nước không dân chủ bị xé nát bởi bất bình đẳng và sự nghèo đói cùng cực. Cuộc nổi loạn của nông dân ở bang Chiapas nghèo đói phía nam tháng 1/1994 (giai đoạn NAFTA có hiệu lực) đã nhắc nhở thế giới về điều đó. Các nhà chỉ trích của NAFTA vô cùng lo ngại về tác động của hội nhập kinh tế đối với những tiêu chuẩn về việc làm, tiền lương, lao động và môi trường của Mỹ.

Kết quả (Anh) 1:

If "New Mexico" of Salinas is Heaven, the people who opposed NAFTA in the US have a different view of his country. Those who criticize NAFTA Mexico is considered "one of the most authoritarian countries Latin America only after Cuba and Peru", trying to attract foreign investors by maintaining low wages, lax laws and reduce power usage point of disagreement and dissatisfaction of the working class. [7] many people argue that Silinas's victory in the election of 1988 is the Act of stealing from a candidate who has left the Party PRI of Salinas in response to the application of economic liberalism; the salary is maintained below the rate of inflation according to the agreement between the Government and the Union Government control, despite steadily increasing work performance; the dissident Union leaders to jail; the laws on labor and the environment of Mexico are very poor effect. "New Mexico" is still a non-democratic country being torn by inequality and extreme poverty. The rebellion of the peasants in the southern state of Chiapas poverty in January 1994 (NAFTA effect) has reminded the world about it. Critics of NAFTA are extremely concerned about the impact of economic integration for the standards of employment, wages, labour and the environment of the United States of America.

Kết quả (Anh) 2:

If "New Mexico" of Salinas is heaven, those who opposed NAFTA in the US have a different look at his country. NAFTA critics regarded Mexico as "one of the most authoritarian states in Latin America after Cuba and Peru", trying to attract foreign investors by maintaining low wages, lax laws and the use of power suppressed dissent and discontent of the working class. [7] Many people believe that Silinas victory in elections in 1988 is acting stolen from a candidate of the PRI party had left Salinas to oppose the application of economic liberalism; wages remain below the inflation rate under the agreement between the government and the trade unions controlled by the government, although the performance steadily increased; union leaders jailed opposition; the rules on labor and the environment of Mexico are very poor effect. "New Mexico" remains an undemocratic country riven by inequality and extreme poverty. The revolt of the farmers in the state of Chiapas poverty south month 1/1994 (stage NAFTA) has reminded the world about it. Critics of NAFTA deeply concerned about the impact of economic integration for standards on employment, wages, labor and the environment of the United States.