 Biện pháp mà Richland ban hành có

 Biện pháp mà Richland ban hành có tạo ra sự đối xử kém thuận lợi hơn đối với xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía sau xe so với dòng xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía trước xe hay không?
Để xác định sự đối xử “kém thuận lợi hơn” ta viện dẫn đến án lệ đó là vụ Hoa Kỳ ­ thuốc lá (2012).
Qua án lệ này cơ quan phúc thẩm nhận định sự đối xử có thể bằng biện pháp dejure hay de facto và biện pháp đó tác động gây thiệt hại đối với cơ hội cạnh tranh trên thị trường của nước nhập khẩu.
Nếu đặt mục tiêu bảo vệ an toàn cho những người ngồi trong xe thì việc qui định trang bị thêm túi khí ở bên hông xe là hợp lý nhưng lại không áp dụng cho tất cả các xe ô tô nhỏ chạy trong thành phố mà chỉ áp dụng đối với xe có động cơ phía sau là một sự đối xử kém thuận lợi của chính phủ Richland, tạo ra sân chơi không sằng phẳng, cạnh tranh không lành mạnh.
→ Biện pháp mà Richland ban hành đã tạo ra sự đối xử kém thuận lợi hơn đối với xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía sau xe (xe Tato plus) so với dòng xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía trước xe (xe Y iras 500).
Kết luận: Từ những phân tích nêu trên, có thể khẳng định rằng biện pháp mà Richland ban hành đã vi phạm quy tắc về không phân biệt đối xử được qui định tại Điều 2. 1 Hiệp định TBT.

Kết quả (Anh) 1:

 Biện pháp mà Richland ban hành có tạo ra sự đối xử kém thuận lợi hơn đối với xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía sau xe so với dòng xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía trước xe hay không?Để xác định sự đối xử “kém thuận lợi hơn” ta viện dẫn đến án lệ đó là vụ Hoa Kỳ ­ thuốc lá (2012).Qua án lệ này cơ quan phúc thẩm nhận định sự đối xử có thể bằng biện pháp dejure hay de facto và biện pháp đó tác động gây thiệt hại đối với cơ hội cạnh tranh trên thị trường của nước nhập khẩu.Nếu đặt mục tiêu bảo vệ an toàn cho những người ngồi trong xe thì việc qui định trang bị thêm túi khí ở bên hông xe là hợp lý nhưng lại không áp dụng cho tất cả các xe ô tô nhỏ chạy trong thành phố mà chỉ áp dụng đối với xe có động cơ phía sau là một sự đối xử kém thuận lợi của chính phủ Richland, tạo ra sân chơi không sằng phẳng, cạnh tranh không lành mạnh.→ Biện pháp mà Richland ban hành đã tạo ra sự đối xử kém thuận lợi hơn đối với xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía sau xe (xe Tato plus) so với dòng xe ô tô nhỏ có động cơ đặt phía trước xe (xe Y iras 500). Conclusion: From the above analysis, can affirm that measures that Richland had violated the rule issued on non-discrimination was defined in article 2. 1 the TBT agreement.