Tố tụng tranh tụngTố tụng tranh tụn

Tố tụng tranh tụng

Tố tụng tranh tụng (hình thành từ kiểu "xét xử bằng phép thử tội qua cuộc đấu”) được sử dụng đầu tiên ở nhà nước Hy Lạp cổ đại, sau đó được áp dụng ở La Mã và phổ biến sang một số nước Châu âu trong thời kỳ trung cổ (Thế kỷ 10 - 13). Ngày nay, mô hình tố tụng tranh tụng được áp dụng ở nhiều nước nhưng chủ yếu ở các nước thuộc hệ thống luật án lệ (như Mỹ, Anh, Úc, Singapo,...) với mức độ và phạm vi khác nhau tuỳ thuộc vào quan niệm và truyền thống của mỗi nước. Tuy nhiên, có thể rút ra một số đặc điểm chung của mô hình tố tụng này, cụ thể sau đây:

- Tố tụng tranh tụng cho rằng, sự thật sẽ được mở ra thông qua sự tranh luận (cuộc tranh đấu) tự do và cởi mở giữa hai bên (một bên là Nhà nước và bên kia là nguời bị buộc tội) có các dữ kiện chính xác về vụ việc. Tố tụng tranh tụng đề cao luật hình thức (thủ tục tố tụng) hơn luật nội dung (hay nói cách khác là trọng chứng hơn trọng cung). Thủ tục tố tụng tại phiên toà được thực hiện công khai, bằng miệng và tuân thủ triệt để nguyên tắc tranh tụng. Mọi chứng cứ viết (như biên bản của cảnh sát tư pháp) đều không được công nhận là chứng cứ. Bên buộc tội và bên bào chữa tham gia phiên tòa với tư cách là hai đối thủ có trách nhiệm chứng minh về sự có tội hay vô tội của bị cáo. Mỗi bên đều bình đẳng với nhau trong việc sử dụng pháp luật (đặc biệt là các quy tắc tố tụng và các quyền năng tố tụng) để có thể đạt được ưu thế của mình truức bên đối phương.

- Tố tụng tranh tụng không có giai đoạn điều tra, mọi chứng cứ hoàn toàn do các bên tự thu thập và chỉ được đưa ra tranh luận tại phiên xét xử. Bên buộc tội và bên bào chữa sử dụng quyền kiểm tra chéo đối với người làm chứng để xác định tính trung thực hay sự thiên vị trong các lời khai của họ (chỉ ra cái mà người làm chứng biết thực chứ không phải cái mà họ nghĩ rằng họ biết). Vì vậy, ngay cả các sự việc diễn ra tại phiên tòa cũng có thể được các bên dùng làm chứng cứ chống lại nhau. Mỗi bên có quyền đặt câu hỏi trực tiếp cho bên kia cũng như những người làm chứng, giám định viên,... thậm chí có quyền ngắt lời bên kia để phản bác.

- Tố tụng tranh tụng quan tâm đặc biệt đến lợi ích của các bên và đặt lọi ích của xã hội xuống hang thứ yếu; quyền lực đuợc chia xẻ cho cả công tố viên, luật sư và Thẩm phán. Trách nhiệm chứng minh được phân đều cho hai bên buộc tội và bào chữa. Tại phiên toà, Công tố viên đại diện cho Nhà nước chỉ đóng vai trò của một chủ thể thuộc bên buộc tội để thục hiện chức năng buộc tội đối với bị cáo (chứng minh tội phạm của bị cáo và những thiệt hại mà tội phạm đã gây ra cho xã hội). Luật sư bào chữa tranh luận về sự vô tội hay giảm nhẹ tội để bảo vệ thân chủ của mình về mặt pháp lý. Toà án (Thẳm phán) chỉ đóng vai trò là người trọng tài có trách nhiệm bảo đảm để các bên tuân thủ các quy tắc tố tụng. Trên cơ sở các chứng cứ đã đuợc các bên đua ra xem xét, kiểm tra tại phiên tòa, Thẩm phán đưa ra phán quyết về vụ án (mà không có trách nhiệm tìm ra sự thật, không có quyền được biết về các chứng cứ của vụ án trước khi mở phiên tòa).

- Tại phiên toà, các bên có thể sử dụng tất cả các phương tiện, phương pháp mà pháp luật cho phép để tranh tụng với nhau. Việc lựa chọn phương pháp, phương tiện cụ thể nào phụ thuộc vào nhiều yếu tố (thời điểm tranh tụng, từng vụ án cụ thể, sở trường, trình độ, kỹ năng nghiệp vụ, kinh nghiệm thực tiễn,... của mỗi chủ thể). Phương tiện tranh tụng mà các bên sử dụng trước hết là các chứng cứ, vật chứng được đưa ra xem xét tại phiên toà, các quy phạm pháp luật (hình sự, TTHS, dân sự, lao động,...), các giải thích pháp luật, án lệ, phân tích, lập luận và phản bác quan điểm, kết luận của bên đối phương, đồng thời đề nghị Toà án chấp nhận quan điểm của mình về hướng giải quyết các vấn đề trong vụ án.

Kết quả (Anh) 1:

Litigation proceedingsLitigation proceedings (formed from the "trial by criminal trial over the duel") was first used in ancient Greece, then applied in Roman and common to several European countries in the middle ages (10-13). Today, the pattern of litigation proceedings are applied in many countries but mainly in countries in the system of law projects (such as the US, uk, Australia, Singapore, ...) with the level and scope vary depending on concept and tradition of each country. However, can draw some general characteristics of the model in the proceedings, in particular the following:-Litigation proceedings said that the truth will be opened through the debate (the struggle) freedom and openness between the two sides (one side is the State and the other party is the people accused) has the correct facts about the incident. Litigation proceedings law journal form (proceedings) over content laws (or in other words is important more important evidence provided). The proceedings at the trial is made public, by mouth and stick to the principle of litigation. All written evidence (such as the minutes of the judicial police) are not recognized as evidence. The party accused the party and counsel to join the trial as the two rivals are responsible to prove the guilt or innocence of the accused. Each of the sides are equal to each other in the use of the law (especially the rules of the proceedings and the power of the proceedings) to be able to achieve his superiority to enemy parties truức.-Litigation proceedings have no investigative phase, all the evidence completely by the parties themselves collect and only be given at the trial. The party accused the party of using excuses and the right to cross-examination for witnesses to determine the truthfulness or the bias in their testimony (pointing out that the witness knows really, not what they think they know). So, even the events took place at the trial can also be used as evidence by the parties against each other. Each party has the right to put questions directly to the other party as well as the witnesses, appraiser, ... even has the right to interrupt the other party to uncontested.-Litigation proceedings of special interest to the benefit of the parties and set up of society down to second cave; power was shared for all prosecutors, lawyers and judges. The responsibility to prove to be distributed equally to the two parties accused and excuses. At the trial, prosecutors representing the State plays only the role of a subject in the party accused to Shu functions accused for the accused (to prove the defendant's crime and the damage that crime has caused to society). Lawyers argue about the innocence or mitigate the guilt to protect his client legally. Courts (Home) just as the referee is responsible for ensuring the compliance of the parties to the litigation rules. On the basis of the evidence already was racing out parties consider, check at the trial, the judge put off ruling on the case (which does have a responsibility to find out the truth, do not have a right to know about the facts of the case before opening trial).- Tại phiên toà, các bên có thể sử dụng tất cả các phương tiện, phương pháp mà pháp luật cho phép để tranh tụng với nhau. Việc lựa chọn phương pháp, phương tiện cụ thể nào phụ thuộc vào nhiều yếu tố (thời điểm tranh tụng, từng vụ án cụ thể, sở trường, trình độ, kỹ năng nghiệp vụ, kinh nghiệm thực tiễn,... của mỗi chủ thể). Phương tiện tranh tụng mà các bên sử dụng trước hết là các chứng cứ, vật chứng được đưa ra xem xét tại phiên toà, các quy phạm pháp luật (hình sự, TTHS, dân sự, lao động,...), các giải thích pháp luật, án lệ, phân tích, lập luận và phản bác quan điểm, kết luận của bên đối phương, đồng thời đề nghị Toà án chấp nhận quan điểm của mình về hướng giải quyết các vấn đề trong vụ án.

Kết quả (Anh) 2:

Litigation proceedings

adversarial proceedings (formation of a "trial by ordeal through struggle") was first used in ancient Greek state, which is then applied to Romans and popular some European countries during the medieval period (century 10-13). today, models litigation procedure is applied in many countries, but mainly in the countries of the common law system (such as the US, Britain Australia, Singapore, ...) to the extent and scope vary depending on the concepts and traditions of each country. However, we can draw some general characteristics of this procedural model, specific following:

- litigation proceedings that, the truth will be open through the debates (struggle) freedom and openness between the two sides (one side is the State and the other is the accused) have the exact facts of the case. procedure Act litigation enhanced form (proceedings) than substantive law (in other words is more important supply-side certificates). proceedings at the trial was made public, orally and in adherence to the principle of litigation. Any written evidence (such as the minutes of the judicial police) are not recognized as evidence. Party accused and the defense to the trial as the two rivals are responsible to prove the guilt or innocence of the accused. Each side are equal to each other in the use of the law (especially the procedural rules and the power of the proceedings) to be able to achieve their dominance inside enemy truuc.

- No litigation proceedings investigation stage, the evidence fully collected by the parties themselves and just be debated at a hearing. Party accused and the defense cross-examination use rights for the witnesses to determine the truthfulness or bias in their statements (indicating what the witness actually said and not what they think they know). Therefore, even if the incident took place at the hearing the parties may also be used as evidence against each other. Each party has the right to put questions directly to the other party as well as the witnesses, expert, ... even have the right to interrupt the other party to refute.

- Litigation proceedings special attention to the interests of parties and social benefits are secondary to the cave; shared power for prosecutors, lawyers and judges. The burden of proof is distributed evenly between the accused and the defense counsel. At trial, the prosecutor represents the state's role as an underwriter of the accused to perform the function for defendants accused (proving the defendant's crime and the damage that crime has caused to society). Defense lawyers argued about the innocence or mitigate the crime to protect his client legally. Court (judges) only serve as the arbitrator has the responsibility to ensure compliance to the parties procedural rules. On the basis of the evidence which the parties have taken into consideration and examination at the trial, the judge ruled on the case (without the responsibility to find out the truth, no right to know about the evidence of the case prior to the trial).

- at the trial, the parties may use all the means and methods by which the law allows to dispute with each other. The choice of methods and means specific depends on many factors (time of litigation, each specific case, forte, qualifications, professional skills, practical experience, ... of each subject). Litigation means that the parties used first of all the evidence, physical evidence is given consideration at the trial, the legal (criminal, TTHS, civil, labor, ...), the interpretation of the law, case law, analysis, arguments and reject the notion, the conclusion of the enemy, while requesting the Court to accept his views toward resolving the issues in the case.